Рішення

від 24.10.2018 по справі 404/2260/17

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/2260/17

Номер провадження 2/404/342/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ТОВ КОМПАНІЯ АГРО-УКРАЇНА до ОСОБА_1 місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа Управління державного казначейства в Кіровоградській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок бездіяльності органів досудового слідства та прокуратури під час розслідування кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа Управління державного казначейства в Кіровоградській області з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів матеріальної шкоди в розмірі 508 939 грн.20 коп. та моральної в розмірі 20 000 грн. шляхом відрахування коштів з державного бюджету, мотивуючи його тим, що у слідчих Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області - ОСОБА_2 перебуває на виконанні кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України №12015120020007401, дата внесення до ЄРДР: 10.08.2015 року, та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України № 12016120020004288 дата внесення до ЄРДР 02.04.2016 року. Зазначені кримінальні провадження, було відкриті за об'єднаним фактом, що невстановлена особа 21.07.2015 року, під приводом постачання мінеральних добрив, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ТОВ КОМПАНІЯ АГРО-УКРАЇНА в особі директора ОСОБА_4, в сумах 139 680 грн. та 369 259,2грн., які були перераховані на рахунок ТОВ Агропром постачання . Від бездіяльності слідчих у підприємства виникли значні матеріальні збитки по кримінальному провадженні №12015120020007401 в і сумі 139 680 грн. По кримінальному провадженню №12016120020004288 - 364 711,20 грн. працівниками Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області позивачу було повернуто дві позиції товару, які були вилученні під час обшуку ( Харнес в кількості 33 каністри, що в загальному об'ємі складає 660 літрів та Ланнат 4 каністри, що в загальному об'ємі складає 20 літрів) на загальну суму вартості товару 135 132 грн. Сума загальних збитків складає 508 939,2 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові (а.с.1-2).

Представник ОСОБА_1 місцевої прокуратури в судовому засіданні просить відмовити у задоволені позову, мотивуючи тим, що місцева прокуратура не є юридичною особою.

Представник Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судовому засіданні просить відмовити у задоволені позову, оскільки працівники поліції ніякої шкоди не спричинили.

Представник третьої особи Управління державного казначейства Кіровоградської області надіслав письмові заперечення проти позову, а в судовому засіданні просить відмовити у задоволені позову.

Відповідно до ухвали судді від 07.04.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Вислухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позовних вимог.

Судом встановлено, що у слідчих Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області - ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст. 190 КК України №12015120020007401, дата внесення до ЄРДР - 10.08.2015 року, та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України № 12016120020004288 дата внесення до ЄРДР 02.04.2016 року.

Вказані кримінальні провадження, було відкриті за об'єднаним фактом того, що невстановлена особа 21.07.2015 року, під приводом постачання мінеральних добрив, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ТОВ КОМПАНІЯ АГРО-УКРАЇНА в особі директора ОСОБА_4, в сумах 139 680 грн. та 369 259,2 грн., які були перераховані на рахунок ТОВ Агропром постачання .

Заявником, для можливості розкриття вказаних злочинів було надіслано слідчому Корнеті В.В. та Вербовому Д.Ф. наступні документи: супровідний лист з копією платіжного доручення за оплату товару ТОВ КОМПАНІЯ АГРО-УКРАЇНА на підтвердження викраденого товару для підтвердження нанесених матеріальних збитків, клопотання про допит свідка та долучення письмово-речових доказів з копією розписки щодо отримання грошових коштів у сумі 30 000 грн., витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних - осіб підприємців та громадських формувань яка була посередником, а також клопотання щодо необхідності вчинення процесуальних дій.

Позивачем 23.09.2016 року було подано скаргу про бездіяльність, неналежне досудове розслідування та затягування часу досудового розслідування.

Згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгороднього Є.В. у справі №404/6069/16-к від 26.10.2016 року у задоволенні вимог ТОВ КОМПАНІЯ АГРО-УКРАЇНА по поданій заяві в кримінальному провадженні № 12015120020007401 від 26.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про визнання бездіяльності слідчого, відвід слідчого, зобов'язання вжити заходів на розкриття злочину, повідомлення про стан досудового розслідування та його результати відмовлено.

Офіційним листом № 733/01/27-17 від 02.03.2017 року виданим начальником Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на звернення позивача від 10.02.2017 року зазначено, що причиною неналежного здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №12015120020007401 (від 10.08.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України) та №12016120020004288 (від 02.04.2016 року за ч. 4 ст.190 КК України) розпочатими за заявами позивача, є несвоєчасне виконання слідчими СВ Кропивницького ВП ГУ НП в області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідних слідчих дій. У зв'язку із допущенням порушень вимог кримінального процесуального законодавства України призначено проведення службового розслідування в ході якого до винних посадових осіб будуть вжиті заходи дисциплінарного впливу.

В ході досудового розслідування здійснено ряд слідчих дій, зокрема 02.04.2016 року допитаний в якості потерпілого директор ТОВ КОМПАНІЯ АГРО-УКРАЇНА ОСОБА_4, 13.05.2016 року допитана в якості свідка колишній логіст ТОВ КОМПАНІЯ АГРО-УКРАЇНА ОСОБА_5, 09.08.2016 року та 10.03.2017 року додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4, 22.02.2017 року допитано в якості свідка водія автомобілю марки Газель ОСОБА_6. Крім того, 05.04.2016 року до Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області направлено постанову про проведення слідчих дій, а саме про проведення огляду місця події по місцю фактичного вигруження товару по вул. Фрунзе 336, смт. Кирилівка, Мелітопольського району, та 10.02.2017 року,17.03.2017 року до Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області направлено постанови про проведення слідчих дій, а саме встановлення та допит в якості свідка водія автомобілю марки Газель ОСОБА_6, який здійснював перевезення товару.

Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до вимог ст. ст. 1172, 1174 ЦК України, передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначений КПК України. Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з правилами ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України Про відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду підставами відшкодування шкоди, завданої громадянинові, зокрема, є незаконне засудження, незаконне повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконне взяття і тримання під вартою, незаконне проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконне накладення арешту на майно, незаконне відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян. Відповідно до п. 1 ст.3 Закону у наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовується (повертається): заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій; майно (в тому числі гроші, грошові вклади і відсотки по них, цінні папери та відсотки по них, частка у статутному фонді господарського товариства, учасником якого був громадянин, та прибуток, який він не отримав відповідно до цієї частки, інші цінності), конфісковане або звернене в доход держави судом, вилучене органами досудового розслідування, органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, а також майно, на яке накладено арешт; штрафи, стягнуті на виконання вироку суду, судові витрати та інші витрати, сплачені громадянином; суми, сплачені громадянином у зв'язку з наданням йому юридичної допомоги; моральна шкода.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вищевказаного Закону відшкодування шкоди у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 4 і 5 статті 3 цього Закону, провадиться за рахунок коштів державного бюджету. Розмір сум, які передбачені пунктом 1 статті 3 цього Закону і підлягають відшкодуванню, визначається з урахуванням заробітку, не одержаного громадянином за час відсторонення від роботи (посади), за час відбування кримінального покарання чи виправних робіт як адміністративного стягнення.

Відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в п. 1, 3, 4 ст. 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу).

Згідно з п. п. 11, 12 Положення про застосування Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду , затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України та Міністерства фінансів України від 04.03.1996 року № 6/5/3/41, для визначення розміру шкоди, переліченої в п. 1, 3, 4 ст. 3 Закону України, громадянин протягом шести місяців після направлення йому повідомлення може звернутися, в тому числі й при закритті провадження в справі органами дізнання або слідства Міністерства внутрішніх справ, Генеральної прокуратури і Служби безпеки України - відповідно до цих органів. У місячний термін з дня звернення громадянина один з органів, перелічених в п. 11 Положення, залежно від того, хто з них здійснював слідчі дії або розглядав справу, витребує від відповідних державних і громадських організацій всі необхідні документи, що мають значення для визначення розміру завданої шкоди, і виносить передбачену ч. 1 ст. 12 Закону України постанову (ухвалу).

З огляду на те, що розмір завданої позивачу матеріальної шкоди визначає відповідний орган, визначений ч. 1 ст. 12 Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду та п. 11 Положення, та враховуючи, що позивач не надав доказів про звернення з заявами про визначення розміру матеріальної шкоди до відповідних правоохоронних органів, які здійснювали слідчі дії, постанови (ухвали) про розгляд звернення позивач не надав.

Статтею 1167 ЦК України визначені загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду та вказано, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Доказів того, що внаслідок неправомірних дій слідчого були втрачені гербіциди в судовому засіданні підтвердження не знайдено, позивач таких доказів не надав.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 17-1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди) виходячи з вимог ЦПК України і КПК України потерпілий, тобто особа, якій злочином заподіяно моральну шкоду (внаслідок посягання на здоров'я, честь, гідність, знищення майна, позбавлення годувальника тощо), має право пред'явити позов про її відшкодування у кримінальному процесі або в порядку цивільного судочинства.

Згідно з абз. 1, 2 п. 3 Постанови під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

При цьому в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Окрім того позивач посилається в позовній заяві на ст.ст.1172,1174 ЦК України та на Закон України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду є взаємовиключними, але позивач в процесі розгляду справи не визначився з посиланнями на законодавство.

Відповідно до ст. 80 ЦПК Україну кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Проте, позивач не навів обґрунтування позовних вимог та не надав суду жодних доказів, які б підтверджували факт заподіяння йому моральної шкоди та її розміру. Зокрема, не наведено в чому саме полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачу, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір суми відшкодування моральної шкоди.

Окрім того позивач просить стягнути солідарно кошти шляхом відрахування коштів з державного бюджету України , але відповідачам ОСОБА_7 України як відповідача не зазначив та не зазначив ОСОБА_7 казначейську службу України як розпорядися коштів держави.

Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмета спору, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову тому суд прийшов до висновку, що даний спір не підлягає задоволенню, оскільки заявлений до неналежних відповідачів і доказів на підтвердження обставин не надано.

Відповідно до Закону Про судовий збір на 2017 рік з вимоги про відшкодування матеріальної шкоди судовій збір становить 1,5% в розмірі 7 634 грн.08 коп. та з вимоги нематеріального характеру в розмірі 1 600 грн., а разом судові витрати відповідно до заявлених позовних вимог підлягають стягненню з позивача в розмірі 9 234 грн.08 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст.1172,1174 ЦК України , постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди , керуючись ст.ст. 80, 81, 258, 264, 265, 268, 273, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ТОВ КОМПАНІЯ АГРО-УКРАЇНА про солідарне стягнення з ОСОБА_1 місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ,шляхом відрахування коштів з Державного бюджету України матеріальної шкоди в розмірі 508 939 грн.20 коп. та моральної шкоди в розмірі 20 00 грн. - відмовити.

Стягнути з ТОВ КОМПАНІЯ АГРО-УКРАЇНА судовий збір в розмірі 9 234 грн.08 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст рішення буде складений 25.10.2018 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач ТОВ КОМПАНІЯ АГРО-УКРАЇНА знаходиться АДРЕСА_1. Кропивницький, індетифікаційний код 38758479, 25009;

відповідач ОСОБА_1 місцева прокуратура знаходиться вул.Є.Чикаленка,11 , м.Кропивницький,25006;

відповідач ОСОБА_8 управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходиться вул.Чміленка,41 , м.Кропивницький,25006;

третя особа Управління державного казначейства в Кіровоградській області просп.Винниченка,1а , м. Кропивницький 25006;

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда