Ухвала

від 07.04.2017 по справі 812/1144/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 квітня 2017 р. справа №812/1144/16

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі № 812/1144/16 (головуючий І інстанції Шембелян В.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1144/16, разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року. Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали. Копію надісланої ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року апелянт отримав 29 березня 2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

06 квітня 2017 року на адресу апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття рішення по справі, з посиланням на ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк є правом суду, але не його обов'язком.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянтом не сплачено, що підтверджується змістом клопотання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області.

Суд вважає, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню, так як в ньому відповідач ніяким чином не підтвердив та не обґрунтував можливість сплатити суми судового збору в майбутньому.

Оскільки відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк є правом суду, але не його обов'язком, суд вважає за необхідне відмовити Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття рішення по справі.

До теперішнього часу вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконано не було.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття рішення по справі - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі № 812/1144/16 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.А. Блохін