Рішення

від 13.09.2011 по справі 2-2188/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

13.09.2011

Р І Ш Е II Н Я

Іменем України

13 вересня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В. при секретарі Наумкіній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом І Іублічного Акціонерного Товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2011 року ПАТ Райффайзен Банк Аваль звернулося до суду з позовом до 1 ОСОБА_2, ОСОБА_3. мотивуючи свої вимоги тим, що між Відкритим акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль , який змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль та відповідачем ОСОБА_5 12.12.2007 року був укладений кредитний договір Ж) 14\08-112x73510 на суму 33600 доларів США зі сплатою 14 % річних до 12.12.2017 року.

Крім того, в забезпечення повернення кредиту 12.12.2007 року були укладені договори поруки №014\08-112\73510\П з відповідачкою ОСОБА_3, згідно якого вона зобов'язалась солідарно відповідати перед позивачем за не виконання зобов'язань ОСОБА_3.

Оскільки відповідачі, взяті на себе зобов'язання не виконують з'явилась заборгованість, яка станом на 17.01.2011 року становить: 29358,01 дол. США - поточний залишок заборгованості за кредитом; 1836.61 дол. США - прострочена заборгованість за кредитом; 59,83 дол, США 0 поточна заборгованість за відсотками по кредиту; 5552,08 дол. США прострочена заборгованість за відсотками; 7099,92 дол. США - пеня, а всього 43906,45 доларів СШ А що в еквіваленті по курсу Національного Банку України складає 349069,44 гри.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив достроково розірвати договори та стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 349069.44 грн також судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати, сплачені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 120,00 гри.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Суд ухвалив провадити заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами 12.12.2007 року були укладені договори, а саме: з ОСОБА_5. кредитний договір №014x08-112x73510 на суму 33600.00 доларів США зі сплатою 14 % річних, який мав діяти до 12.12.2017 року; з ОСОБА_3 договір поруки №014\08-112X7351 ОМ І, згідно якого вона зобов'язалась солідарно відповідати перед позивачем за не виконання зобов'язань ОСОБА_5

З умовами договорів відповідачі були ознайомлені, договори були ними підписані.

Станом на 17.01.2011 року, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачами прийнятого на себе зобов'язання за договором кредиту, сума заборгованості становить: 29358.01 дол. США поточний залишок заборгованості за кредитом; 1836,61 дол. США прострочена заборгованість за кредитом; 59.83 дол. США 0 поточна заборгованість за відсотками по кредиту: 5552,08 дол. США - прострочена заборгованість за відсотками; 7099,92 дол США - пеня, а всього 43906.45 доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного Банку України складає 349069,44 гри.

Відповідно до ст.ст.525, 526. 530, 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, зазначений у договорі, однобічна відмова від виконання юговору не допускається. Згідно ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодуйання збитків. ¦ Таким чином, суд вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підл я гають задоволен н ю.

Крім того, оскільки позивач просить стягнути борі за кредитом у повному обсязі, відповідно, правовідносини між сторонами припиняються достроковим стягнення заборгованості, дію договору на майбутнє необхідно припинити. Д

У порядку ст.88 ЦПК України також з відповідачів в солідарному порядку на користь І позивача підлягають стягненню: судовий збір в сумі 1700,00 гри. та витрати, сплачені позивачем 1 на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 120.00 грн.

Па підставі ст.ст.525, 526, 530, 542-543, 554, 611,1050 ЦК України та керуючись сто, 10 , 34, 60, 62. 88. 212-214,226 1ДГ1К України, суд ії И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції - задовольнити.

Дію договору кредиту №014\08-1 12Y73510 від 12.12.2007 року між Відкритим' акціонерним Товариством Райффайзен Банк Аваль , правоеаступником якого є публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк аваль та ОСОБА_5 припинити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором, яка становить: 29358.01 дол. США - поточний залишок заборгованості за кредитом; 1836,61 дол. США - прострочена заборгованість за кредитом; 59.83 дол. США 0 поточні заборгованість за відсотками по кредиту; 555 2,08 дол. США - прострочена заборгованість ї;| відсотками: 7099.92 дол. США - пеня, а всього 43906.45 доларів США, що в еквіваленті по курс; Національного Банку України складає 349069 (триста сорок дев'ять тисяч шістдесят дев'ять)! грн. 44 кой.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного! Акціонерного Товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції судовий збір у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного] Товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції судовий збір у* розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн. та виграти на інформаційно-технічне забезпечення \ розмірі 60 (шістдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної 1 скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брати участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під ас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу' протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його кйпії.

Суддя