Постанова

від 30.08.2011 по справі 1-632/11

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Дело № 1/1412/632/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.08.2011 года Заводский районный суд г.Николаева

в составе председательствующего судьи - Щербины С.В., при секретаре - Горта Е.М., с участием помощника прокурора г.Николаева - , защитника - ОСОБА_1 законных представителя несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_2. рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г.Николаеве, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, ранее не судим, не работает, проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины , -

УСТАНОВИЛ:

05.12.2010 года примерно в 23 часов 00 минут, ОСОБА_3будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6В./ осуждены приговором Заводского районного суда г.Николаева от 13 апреля 2011 года/, зашли на территорию строящегося обьекта, расположенного возле дома № 25 по улице Красных Маевщиков, где увидели охранника ОСОБА_7, после чего ОСОБА_4 беспричинно толкнул ОСОБА_7, а ОСОБА_3 стал ему наносить удары руками и ногами по различным частям тела, тем самим причинив ОСОБА_7 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтеков и ссадин на лице, которые согласно заключения эксперта № 145/3075-Юг. от 28.01.2011 года относятся к категории легких телесных повреждений.

В ходе причинения ОСОБА_3 телесных повреждений, ОСОБА_6 через открытую дверь увидел в служебном помещении охраны имущество, после чего у него возник преступный умысел на открытое похищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 действуя по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, путем свободного доступа проникли в служебное помещение охраны, расположенное на территории строящегося объекта, откуда открыто похитили имущество принадлежащее ОСОБА_8, а именно:

-сварочный аппарат ТСБ-201 УХЛЗ№ 2594 стоимостью 2000 гривен;

-обогреватель стоимостью 200 гривен.

После чего удерживая похищенное имущество в руках, ОСОБА_3, ОСОБА_5. ОСОБА_6 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, и ОСОБА_6причинили потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 2200 гривен.

Будучи допрошенным в судебном заседаний подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду показал, что 05.12.2010 года он находился в гостях у ОСОБА_6 к которому пришел по поводу празднования дня рождения. Он, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 а также ОСОБА_9, употребляли спиртные напитки. Примерно в 23.00 часов они вышли прогуляться и проходя мимо стойки увидели сторожа, которой выражался в их адрес нецензурной бранью. Они подошли к нему. Сторож попытался ударить ОСОБА_9. на что тот толкнул его. От толчка сторож упал, а он стал избивать его ногами в разные части тела. В это время ОСОБА_6 вошел в помещение охранника и увидел там сварочный аппарат. Он предложил его украсть, на что они согласился и вынесли сварочный аппарат из сторожки . Поскольку аппарат был тяжелым, ОСОБА_5. присоединился к ним и помогал его нести. Они отнесли аппарат к ОСОБА_6, домой где и оставили. В последующем сварочный аппарат был возвращен в ходе досудебного следствия потерпевшему. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 доказана полностью, а его действия, суд квалифицирует по ч.3 ст. 186 УК Украины как открытое, похищение чужого имущества /грабеж/ соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение.

При назначений вида и меры наказания подсудимым суд учитывает, роль и степень участия каждого, в том числе и ранее осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в совершении преступления, что совершенное ими преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений. Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами является: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие враскрытий преступления, возмещение ущерба, а также совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Обстоятельством отягчающим наказание для всех подсудимых, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и учебы подсудимый характеризуются в целом положительно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, и иные обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно, без изоляции от общества и отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием на основании ст. ст. 75, 104 УК Украины с возложением на него обязанностей предусмотренных ст.76 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_10 о возмещении ему материального ущерба на сумму на сумму 200 гривен суд считает обоснованным и подлежащий удовлетворению на основании ст. 1167 ГК Украины поскольку вина подсудимого ОСОБА_3 нашла свое подтверждение в судебном заседании а размер материального ущерба подтвержден представленьями суду доказательствам, в связи с чем суд считает необходим взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба 200 гривен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103-106, 323, 324 УПК Украиньї,

суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 75, 104 УК ОСОБА_11 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно исполнительной системы, сообщать указанным органам об изменении места жительства работы и учебы, периодически являться для регистрации в указанные органы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения причиненного материального ущерба 200 гривен.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г. Николаева, в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья С.В. Щербина