Ухвала

від 10.04.2017 по справі 922/2908/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа № 922/2908/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.;

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Плюс2» (вх.№3374Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2016 у справі № 922/2908/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марічка» , м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Плюс2» , м.Київ,

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_1, м.Обухів,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянина ОСОБА_2, м. Свердловськ,

про визнання права власності, -

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - Товариства з обмеженою відповідальністю «Добромед» ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Плюс2» , м.Київ,

за участю третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_1, м.Обухів,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.11.2016 у справі №922/2908/16 (суддя Прохоров С.А.) позов ТОВ «Марічка» задоволено частково. Припинено право власності ТОВ «Аверс Плюс2» на нерухоме майно: - нежитлові приміщення 1-го поверху №89-96 у літ.«А-6» , загальною площею 68,7 м2, розташовані за адресою: Харківська обл., м.Харків, Павлівський майдан, будинок 8; - нежитлові приміщення 1-го поверху №13, 14, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі № 13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. «А-7» , загальною площею 249, 2 м2, розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, Павлівський майдан, будинок 10, права на які зареєстровані згідно з рішеннями приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31029895 від 19.08.2016 23:04:11; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31029893 від 19.08.2016 23:00:01, та вилучено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №16005486 та запис про право власності №16005493. Визнано недійсним договір іпотеки, укладений між громадянином ОСОБА_2 та ТОВ «Аверс Плюс2» , серія та номер: 2786, виданий 26.08.2016 року, видавник: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу та вилучено записи про іпотеку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек №16161690 та №16161162, та припинено обтяження нерухомого майна: 1) нежитлові приміщення 1-го поверху №89-96 у літ.«А-6» , загальною площею 68,7 м2, розташовані за адресою: Харківська обл., м.Харків, Павлівський майдан, будинок 8, накладене на підставі договору іпотеки, укладеного між громадянином ОСОБА_2 та ТОВ «Аверс Плюс2» , серія та номер: 2786, виданий 26.08.2016 року, видавник: ОСОБА_3, ПН КМНО (тип обтяження: заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження 16096038); та вилучено запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; 2) нежитлові приміщення 1-го поверху №13, 14, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі №13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. «А-7» , загальною площею 249, 2 м2, розташовані за адресою: Харківська обл., м.Харків, Павлівський майдан, будинок 10, накладене на підставі договору іпотеки, укладеного між громадянином ОСОБА_2 та ТОВ «Аверс Плюс2» , серія та номер: 2786, виданий 26.08.2016 року, видавник: ОСОБА_3, ПН КМНО (тип обтяження: заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження 16164026); та вилучено запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. У решті позовних вимог ТОВ «Марічка» відмовлено. Позов ТОВ «Добромед» задоволено повністю. Визнано за ТОВ «Добромед» право власності на нерухоме майно: - нежитлові приміщення 1-го поверху №89-96 у літ.«А-6» , загальною площею 68,7 м2, розташовані за адресою: Харківська обл., м.Харків, Павлівський майдан, будинок 8; - нежитлові приміщення 1-го поверху № 13, 14, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі № 13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. «А-7» , загальною площею 249, 2 м2, розташовані за адресою: Харківська обл., м.Харків, Павлівський майдан, будинок 10.Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Плюс2» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Марічка» - 2756,00 грн судового збору та на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добромед» - 6687,18 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс Плюс2» з рішенням суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2016 у справі №922/2908/16 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Марічка» та ТОВ «Добромед» у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження, її розгляд призначено на 04.01.2017 о 10:00 год. у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.

Відповідно до розпорядження від 03.01.2017 у справі №922/2908/16, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пуль О.А., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 №6 встановлено, що у разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

28.12.2016 від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - Товариства з обмеженою відповідальністю «Добромед» , надійшли заперечення (вх.№13174) на апеляційну скаргу, в яких просить суд апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

03.01.2017 від ТОВ «Марічка» до суду надійшли заперечення (вх.№28) на апеляційну скаргу, в яких просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2016 у справі №922/2908/16 - без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2017 розгляд справи відкладено на 14.02.2017 о 10:00 год.

18.01.2017 від ТОВ «Аверс Плюс2» до суду надійшло клопотання (вх.№555), в якому на виконання вимог ухвали суду від 04.01.2017 просить долучити довідку УДППЗ «Укрпошта» та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що містить інформацію про юридичну особу - ТОВ «Аверс Плюс2» .

13.02.2017 від ТОВ «Аверс Плюс2» до суду надійшло клопотання (вх.№1575) про долучення до матеріалів справи документів, а саме: копію постанови від 14.01.2017 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого, копію висновку експерта №310 від 31.07.2015, копію висновку експерта №419 від 21.12.2016, копію листа №140-76 від 16.10.2014.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 розгляд справи відкладено на 28.02.2017 о 09:30 год.

27.02.2017 представником ОСОБА_2 - третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, до суду надано письмові пояснення (вх.№2229), в яких просить суд задовольнити апеляційну скаргу ТОВ «Аверс Плюс2» і відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Марічка» та у задоволенні позовних вимог ТОВ «Добромед» у повному обсязі.

У судовому засіданні 28.02.2017 оголошено перерву до 09.03.2017 до 12:30 год.

01.03.2017 від ТОВ «Аверс Плюс2» до суду надійшли письмові пояснення (вх.№2352), до яких надано копії документів.

07.03.2017 від ТОВ «Марічка» до суду надійшли письмові пояснення (вх.№2537) у справі.

07.03.2017 від ТОВ «Добромед» до суду надійшли додаткові пояснення (вх.№2538).

09.03.2017 від ТОВ «Аверс Плюс2» до суду надійшло клопотання (вх.№2592) про долучення до матеріалів справи копію вступної та резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2017 у справі №922/4378/16.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 зупинено провадження у справі №922/2908/16. Зобов'язано сторони невідкладно з моменту набрання чинності рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2017 у справі №922/4378/16, прийняття та набрання чинності рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №820/5086/16, надати Харківському апеляційному господарському суду відповідну інформацію з підтверджуючими доказами.

07.04.2017 року від ТОВ Аверс Плюс2 надійшла заява (вх.№3879), в якій апелянт просить поновити провадження у справі №922/2908/16 та повідомити сторін про час та дату судового засідання.

До вказаної заяви апелянт надав копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 у справі №820/5086/16 та копію рішення господарського Харківської області від 02.03.2017 у справі №922/4378/16.

Відповідно до частини 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на 18.04.2017р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою 61058, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3.Витребувати у сторін належним чином засвідчену копію рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №820/5086/16 та належним чином засвідчену копію постанови Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/4378/16.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя В.О.Фоміна

Суддя О.В.Шевель