Ухвала

від 10.04.2017 по справі 922/4428/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2017 р. Справа № 922/4428/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.№ 1162 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від "21" лютого 2017 р. у справі № 922/4428/16,

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Діапазон", м.Харків,

про розірвання договору, виселення, стягнення 328539,12 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.02.2017р. (суддя Байбак О.І.) позов задоволено частково. Розірвано договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 1793 від 13.10.2008 та додаткову угоду № 7 від 13.08.2014 до цього договору, укладені між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП Діапазон". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Діапазон" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради: 282460,06 грн заборгованості з орендної плати, 53277,11 грн пені та 7792,06 грн судового збору. Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Діапазон" з нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-:-23 площею 508,4 кв. м та 2-го поверху № 24-:-30 площею 189,9 кв.м. загальною площею 698,3 кв. м, що розташоване за адресою: м. Харків, пров. Соляниківський, 14, літ. “Г-2”. В решті позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 51613,37 грн. та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також наявні матеріали справи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.          Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2.          Відновити Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради строк на подання апеляційної скарги.

3.          Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.          Розгляд скарги призначити           на "06" червня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал суд. засідань № 105.

5. Відповідачу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6.          Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання учасникам судового процесу обов'язково письмово повідомити суд.

7.          Довести до відома сторін, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Камишева