Ухвала
від 10.04.2017 по справі 910/3623/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 10.04.2017Справа №  910/3623/16 За позовом          Фермерського господарства "Воля 2008" до          Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон-Україна" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД." про          стягнення 510000,00 грн. Суддя  Турчин С.О.   Представники сторін: не викликались ВСТАНОВИВ: Фермерське господарство "Воля 2008" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон-Україна" (відповідач) про стягнення, у редакції заяви про збільшення позовних вимог, коштів у сумі 510000,00 грн., що були сплачені  за неякісний товар – сівалку зернову механічну СЗМ-4 (НІКА-4). Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 у справі № 910/3623/16 позовні вимоги Фермерського господарства "Воля 2008" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон-Україна"  на користь  Фермерського господарства "Воля 2008" кошти у сумі 394  000,00 грн., що були сплачені за неякісний товар,  витрати зі сплати судового збору у розмірі  5910,00 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 4910,40 грн., витрати на правову допомогу адвоката у сумі 9672,14 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 в мотивувальній частині рішення та в пункті 2 резолютивної частини рішення було допущено  арифметичну помилку щодо визначених до відшкодування відповідачем сум витрат на проведення експертизи та витрат на правову допомогу адвоката. Так, у рішенні судом визначено, що на відповідача  пропорційно розміру задоволених вимог покладаються витрати на проведення експертизи у сумі 4910,40 грн. та  витрати на правову допомогу адвоката у сумі 9672,14 грн. в той же час, сума витрат на проведення експертизи, що покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог становить 3811,45 грн. та відповідно сума  витрат на правову допомогу адвоката – 8066,68 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити арифметичну помилку, допущену в мотивувальній частині рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2017  у справі №910/3623/16 та в пункті 2 резолютивної частини рішення. Враховуючи викладене, допущена арифметична помилка в мотивувальній частині рішення та в пункті 2 резолютивної частини рішення  підлягає виправленню. Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -   У Х В А Л И В: Виправити арифметичну помилку, допущену в мотивувальній частині рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 у справі №910/3623/16 зазначивши, що на підставі ст. 49 ГПК України, витрати на проведення експертизи покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 3811,45 грн. Виправити арифметичну помилку, допущену в мотивувальній частині рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 у справі №910/3623/16 зазначивши, що витрати послуг адвоката підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог за рахунок відповідача у розмірі 8066,68 грн. Виправити арифметичну помилку, допущену в п. 2 резолютивної частини рішення   Господарського суду міста Києва у справі №910/3623/16 від 04.04.2017, зазначивши вірні до стягнення суми витрат на проведення експертизи у розмірі 3811,45 грн. та витрат на правову допомогу адвоката у сумі 8066,68 грн. Суддя                                                                                                     С.О. Турчин

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення10.04.2017
Оприлюднено14.04.2017
Номер документу65912988
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/3623/16

Постанова від 16.04.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 14.02.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Постанова від 03.10.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 29.05.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 27.04.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 10.04.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Рішення від 04.04.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 23.03.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 05.12.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 15.11.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні