Ухвала

від 27.04.2017 по справі 910/3623/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Справа №910/3623/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон-Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2017

у справі №910/3623/16 (суддя: Турчин С.О.)

за позовом Фермерського господарства "Воля 2008"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон-Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД."

про стягнення 510 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Воля 2008" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон-Україна" (відповідач) про стягнення коштів у сумі 394 000,00 грн., що були сплачені за неякісний товар - сівалку зернову механічну СЗМ-4 п (НІКА-4).

04.04.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивачем заявлено до стягнення кошти у сумі 510000,00 грн, що були сплачені за неякісний товар - сівалку зернову механічну СЗМ-4 (НІКА-4).

Судом першої інстанції встановлено, що заява позивача про збільшення позовних вимог відповідала вимогам ст. 22 ГПК України, у зв'язку з чим, подальший розгляд справи здійснювався щодо позовних вимог викладених у даній заяві та відповідно мала місце нова ціна позову.

Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов своїм рішенням від 04.04.2017.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фотон-Україна" подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на момент подання позовної заяви в даній справі, закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при поданні позовної заяви була заявлена майнова вимога про стягнення 394 000,00 грн. Після задоволення Господарським судом заяви позивача про збільшення позовних вимог, ціна позову складає 510 000,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі складав 5 910, 00 грн (1,5% від 394 000,00), а після збільшення ціни позову 7 650, 00 (1,5% від 510 000,00).

Враховуючи викладене, а також, той факт, що позивачем було збільшено ціну позову, судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 8 415, 00 грн. (110% від 7 650, 00).

До апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги додано платіжне доручення №217 від 14.04.2017 про сплату судового збору у сумі 6 501, 00 грн, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Фотон-Україна" на підставі п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку із неподанням документів, що підтверджують оплату судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 94 п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон-Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 у справі №910/3623/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Справу №910/3623/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді І.А. Іоннікова

А.Г. Майданевич