Рішення

від 11.04.2017 по справі 127/11247/16-ц

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/11247/16-ц

Провадження № 2/127/272/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що з 25 квітня 2006 року сторони перебували у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням суду від 28 вересня 2010 року шлюб між сторонами розірвано. Крім того, рішенням суду від 20 квітня 2011 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 3000,00 грн. щомісячно до досягнення останнім повноліття. Відповідач ОСОБА_4 є суб'єктом підприємницької діяльності, та за 2015 рік отримав дохід близько 1000000,00 грн. З огляду на те, що грошові кошти піддаються інфляції, збільшились витрати і на утримання сина. За наведеного просить збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 20000,00 грн., адже збільшився дохід відповідача.

30 вересня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, який поданий його представником ОСОБА_2 Позовні вимоги мотивувала тим, що змінився матеріальний і сімейний стан платника аліментів. Так 08 серпня 2013 року ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_7 Під час спільного проживання з ОСОБА_7 (до укладання зазначеного шлюбу) народились спільні діти ОСОБА_8, 08 червня 2012 року та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. На утриманні ОСОБА_4 перебуває також і дружина, яка виховує спільних дітей. Щодо зміни матеріального стану ОСОБА_10 зазначила, що дохід останнього за 2015 рік в розмірі 977396,00 грн. та за І квартал 2016 рік в розмірі 622561,00 грн. неможливо вважати чистим доходом (прибутком), адже від загального прибутку підприємства необхідно відняти витрати підприємства, які за зазначений період становлять 118235,07 грн. Крім того, з ФОП ОСОБА_4 за зазначений період відраховано податки та збори на суму 192927,46 грн., сплачено комунальні послуги, здійснено купівля - продаж товарів та послуг на загальну суму 543210,31 грн., наявна заборгованість перед ПП ОСОБА_4 Мастер в сумі 738507,15 грн. та перед АТ ОСОБА_11 ОСОБА_1 в розмірі 66161,66 доларів США. Одночасно вказала на те, що за посадою директора ПП ОСОБА_4 Мастер та директора ПП Троянда-1 ОСОБА_12 за період березень - серпень 2016 року отримав дохід в розмірі 22110,35 грн. Однак зазначених доходів не вистачає на утримання теперішньої сім'ї та сплату аліментів в розмірі 3000,00 грн. За наведеного просила зменшити розмір аліментів встановленого рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 квітня 2011 року в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн. до 1500,00 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2016 року позовні вимоги об'єднанні в одне провадження (т. 1, а. с. 109).

Представник позивачки - відповідачки ОСОБА_1 в судовому засіданні первинний позов підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Одночасно заперечувала щодо задоволення зустрічного позову, зазначивши, що при визначенні розміру аліментів враховується саме дохід платника аліментів без врахування витрат про які зазначає представник ОСОБА_10 Одночасно вказала про те, що сплата кредиту пов'язана лише із веденням бізнесу і не впливає на зменшення доходу відповідача - позивача.

Представник відповідача - позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні зустрічний позов підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Одночасно заперечувала щодо задоволення первинного позову.

Між сторонами склались правовідносини врегульовані нормами Сімейного кодексу України щодо обов'язку батьків утримувати дитину та його виконання, зокрема в частині зміни розміру раниш стягнутих аліментів за наявності істотних юридичних обставин.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 25 квітня 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Зазначена обставина встановлена рішенням Замостянського районного суду м. Вінниця від 28 вересня 2010 року (справа № 2-3751/2010), яке набрало законної сили 11 жовтня 2010 року, та відповідно до положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України не потребує доказуванню. Зазначеним рішенням шлюб між сторонами розірвано (т. 1, а. с. 6).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до свідоцтва про народження від 09 листопада 2006 року серії І-АМ № 057013 батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_4 та ОСОБА_13. Зазначена обставина встановлена рішенням Замостянського районного суду м. Вінниця від 20 квітня 2011 року (справа № 2-550/2011), яке набрало законної сили 14 червня 2011 року, та також не потребує доказуванню (т. 1, а. с. 64-66). Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені від 26 травня 2011 року серії І-АМ № 004396, позивач-відповідач змінила ім'я з ОСОБА_13А. на ОСОБА_3А. (т. 1, а. с. 8).

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниця від 20 квітня 2011 року (справа № 2-550/2011) за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_13 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 3000,00 грн. щомісячно починаючи з 07 лютого 2011 року та до досягнення дитиною повноліття (т. 1, а. с. 64-66). Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2011 року рішення Замостянського районного суду м. Вінниця від 20 квітня 2011 року залишено без змін та набрало законної сили (т. 1, а. с. 67-69).

Наведені обставини встановлені в судовому засіданні та не заперечуються представниками сторін.

Сторони звернулись до суду з вимогою про зміну розміру аліментів, які стягуються за рішенням суду з ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5. Позивач за первинним позовом ОСОБА_3 просить збільшити розмір аліментів до 20000,00 грн., відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 в свою чергу просить зменшити розмір стягуваних аліментів.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Ч. 1 ст. 192 СК України зазначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

Предметом позову, як первинного так і зустрічного, є зміна розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

З аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що підставою для зміни (збільшення або зменшення) розміру аліментів встановлених рішенням суду є зміна обставин, які настали після ухвалення такого рішення суду, а саме:

- зміна матеріального стану платника або одержувача аліментів;

- зміна сімейного стану платника або одержувача аліментів;

- погіршення або поліпшення здоров'я платника або одержувача аліментів;

- в інших випадках передбачених СК України.

Щодо первинного позову про зміну розміру аліментів встановлених рішенням Замостянського районного суду м. Вінниця від 20 квітні 2011 року в бік їх збільшення до 20000,00 грн. суд зазначає наступне.

Позивачка за первинним позовом свої позовні вимоги обґрунтовує саме зміною матеріального стану платника аліментів, зазначаючи про їх істотне збільшення, що в свою чергу є підставою і для збільшення розміру стягуваних аліментів.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона у справі шляхом подання доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визначаючись із розміром аліментів в розмірі 3000,00 грн. Замостянський районний суд м. Вінниця в своєму рішенні від 20 квітня 2011 року про стягнення аліментів виходив з того, що відповідач ОСОБА_4 є фізичною особою підприємцем та за даними ДПІ м. Вінниця розмір виручки за 2009 рік становить 466263,00 грн., за І-ше півріччя 2010 року - 234951,00 грн.

Відповідно до податкової декларації ФОП ОСОБА_4, отриманої судом в порядку витребування доказів з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, дохід відповідача за первинним позовом за 2015 рік становить 997396,00 грн., за І-й квартал 2016 року - 622561,00 грн. (т. 1, а. с. 44,46).

З наведеного вбачається, що матеріальний стан відповідача за первинним позовом з дати ухвалення судового рішення про визначення розміру аліментів змінився, а саме збільшився розмір його доходу. Отже, наявні правові підстави і для збільшення розміру стягуваних аліментів.

Крім того, при визначенні розміру аліментів в 2011 році судом були враховані обставини, що у ОСОБА_4 є мати ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в свою чергу є пенсіонером та потребує матеріальної допомоги, яку надає відповідач. Також на утриманні відповідача знаходилась донька ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представником відповідача - позивача ОСОБА_2 при зверненні до суду із зустрічною позовною заявою надано копію свідоцтва про шлюб від 08 серпня 2013 року серії І-АМ № 137446, відповідно до якого, 08 серпня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зареєстровано шлюб (т. 1, а. с. 70). Крім того, відповідно до копії свідоцтва про народження від 03 липня 2012 року серії І-АМ № 230004 та копії свідоцтва про народження від 26 липня 2016 року серії І-АМ № 340812, ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1, а. с. 75-76).

Отже, сімейний стан відповідача за первинним позовом ОСОБА_4 змінився, з дати ухвалення судового рішення про визначення розміру аліментів, у зв'язку із народженням дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які на даний час є малолітніми особами, а тому наявні правові підстави для зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік , встановлено прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років на 2017 рік: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень; з 1 травня - 1777 гривень; з 1 грудня - 1860 гривень. Як зазначалось, рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці розмір аліментів було встановлено в твердій грошовій сумі 3000,00 грн. З вищенаведеного вбачається, що одночасно наявні обставини для збільшення розміру аліментів раніш встановлених рішенням суду (збільшення доходу платника аліментів) так і обставини для зменшення їх розміру (зміна сімейного стану платника аліментів). Натомість, одночасна їх наявність у даному випадку є взаємовиключною, та на переконання суду не призводить до зміни розміру стягуваних аліментів. Інших доказів, які б свідчили про наявність підстав для збільшення розміру стягуваних аліментів суду не надано. Враховуючи викладене суд вважає, що розмір аліментів, який стягується з відповідача ОСОБА_4 є достатнім для забезпечення нормального розвитку дитини, збереження його здоров'я та задоволення соціальних і культурних потреб, адже відповідає вимогам Закону, щодо його мінімального рівня, а тому в задоволенні первинного позову слід відмовити.

Щодо зустрічного позову про зміну розміру аліментів встановлених рішенням Замостянського районного суду м. Вінниця від 20 квітні 2011 року в бік їх зменшення з 3000,00 грн. до 1500,00 грн. суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду із зустрічним позовом представник ОСОБА_4 обґрунтувала позовні вимоги про зменшення розміру сплачуваних аліментів зміною сімейного стану платник аліментів, адже останній уклав шлюб та у нього в 2012 та 2016 роках народилось два сини. Крім того вказала про те, що змінився і матеріальний стан ОСОБА_4

Щодо обставин зміни сімейного стану платника аліментів, суд зазначеній обставині вже надав правову оцінку при розгляді первинного позову, та зазначив, що така зміна є підставою для зменшення розміру аліментів та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник ОСОБА_4 одночасно вказала і про суттєву зміну матеріального стану платника аліментів, зазначивши при цьому, що дохід отриманий ОСОБА_4 як фізичною особою-підприємцем за 2015 рік в розмірі 997396,00 грн. та за І півріччя 2016 року - 622561,00 грн. не є чистим доходом, адже із зазначених сум потрібно відрахувати загальні витрати підприємства. Крім того, необхідно відрахувати і розмір заробітної плати сплаченої найманим працівникам, сплачені податки, комунальні послуги, наявні заборгованості та кредитні зобов'язання.

Суд не погоджується з таким твердженням представника ОСОБА_4

Так рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 квітня 2011 року при визначені розміру аліментів було враховано, що ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем та має нерегулярний, мінливий дохід, а тому застосовані положення ст. 184 СК України та розмір аліментів встановлений у твердій грошовій сумі. Тобто, до уваги взято саме розмір доходу відповідача, як фізичної особи-підприємця.

Відповідно до п. 292.1 ст. 292 Податкового кодексу України, доходом платника єдиного податку для фізичної особи - підприємця є дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті. Саме такий порядок визначення доходів та їх склад встановлений зазначеною статтею для платників єдиного податку зокрема і третьої групи, яким є ОСОБА_4, про що зазначено і в листі Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 09 грудня 2016 року (т. 1, а. с. 220).

Відповідно до податкових декларацій ФОП ОСОБА_4 (третя група), розмір доходу останнього за 2015 рік становить 997396,00 грн., за І-й квартал 2016 року - 622561,00 грн. (т. 1, а. с. 44,46). Отже, саме такій дохід виражений в грошовій формі отримав ОСОБА_4 за звітний період, про що особисто зазначив в своїх деклараціях, а тому твердження представника позивача за зустрічним позовом про погіршення матеріального стану платника аліментів не заслуговують на увагу суду.

Надані представником позивача за зустрічним позовом докази в своїй сукупності свідчать про те, що з моменту ухвалення рішення Замостянського районного суду м. Вінниця 20 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_4 аліментів в твердій грошовій сумі на утримання сина, змінився сімейний стан платника аліментів та одночасно змінився і його матеріальний стан у бік збільшення отримуваного доходу. За наведеного суд вважає, що такі обставини є взаємовиключними, а тому відсутні підстави для зміни розміру сплачуваних аліментів, зокрема їх зменшення до розміру 1500,00 грн. Отже, у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 184, 192 СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні первісного та зустрічного позовів, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_16