Ухвала

від 10.04.2017 по справі 295/3890/17

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/3890/17

1-кс/295/1362/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., за участю секретаря судового засідання Скришевської О.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060170001395 від 02.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 358, 190, 356 КК України , -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернулася до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2017 у справі №295/2000/17 надано дозвіл на проведення обшуку території та в приміщеннях, підсобних приміщеннях, допоміжних приміщеннях будівель та споруд за адресою: вул. Покровська (Леніна), 13-Б, Житомирського р-ну, Житомирської область або Житомирський район, територія Вересівської сільської ради, за межами населеного пункту (поблизу села Вереси) на відстані 300 метрів від вулиці Шкільна, 150 та 200 метрів від вулиці Покровська з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і майна, що належить скаржнику та ТОВ ВО Агро- Пром-Сервіс і ТОВ НО Агропромсервіс , директором яких є ОСОБА_3, а також яке перебуває у оренді вказаних товариств. В подальшому 16.03.2017 та 17.03.2017 року проведено обшук вказаної території та приміщень, в ході якого виявлено і вилучено майно належне особисто ОСОБА_1 та очолюваним нею підприємствам, а також орендоване ними майно. За результатами проведення обшуку вказане майно визнано речовими доказами та передано на відповідальне третій особі - ОСОБА_4 під схоронену розписку.Також, у ході обшуку вилучено великий обсяг продукції - хміль, овес тощо, які потребують спеціальних умов зберігання.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2017 у справі №295/3202/17, яка залишена без змін 31.03.2017 року апеляційним судом, відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, тобто те, яке не було прямо вказано в ухвалі на проведення обшуку. Тому, 03.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 із клопотанням про передачу належного ОСОБА_1, ТОВ ВО Агро-Пром- Сервіс , TOB НО Агропромсервіс на праві приватної власності, а також на праві оренди майно, з метою його подальшого відповідального зберігання та використання частини майна в господарській діяльності.

Однак, станом на 07.04.2017 вказане майно - як техніка, так і продукція, ОСОБА_1 не передано.

Такі дії скаржник вважає незаконними, та такими, що порушують норми чинного законодавства та просить зобов'язати слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 вилучене майно, яке належить їй на праві власності та праві оренди.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній, просив її задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 при розгляді скарги покладався на розсуд суду щодо задоволення вимоги скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу , - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з oбiгy, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судом встановлено, що 21.02.2017 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира винесено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку території та в приміщеннях, підсобних приміщеннях, допоміжних приміщеннях будівель та споруд за адресою: вул. Покровська (Леніна), 13б в с. Вереси Житомирського району Житомирської області (згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), або Житомирський район, територія Вересівської сільської ради, за межами населеного пункту (поблизу села Вереси) на відставні 300 метрів від вулиці Шкільна, 150 та 200 метрів від вулиці Покровська (згідно рішень виконавчого комітету Вересівської сільської ради № 44 від 15.09.2016 та № 53 від 24.11.2016 Про присвоєння фактичної адреси об'єктам нерухомого майна ) власником яких є ТОВ РЕНТЗЕМ (код ЄДРПОУ 40447078), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів по взаємовідносинах між ТОВ РЕНТЗЕМ , ОСОБА_6, СОК Спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП Вереси , власників майнових паїв та ТОВ Вертикаль груп (іншими охоронними організаціями), в тому числі тих, які використовувались для реєстрації права власності на майно за вказаними адресами за ОСОБА_6 та у подальшому ТОВ РЕНТЗЕМ , неофіційної документації та чорнових записів, а також речей і майна, що належить на праві приватної власності ТОВ ВО Агро-Пром-Сервіс (код ЄДРПОУ 34277698), ТОВ НО Агропромсервіс (код ЄДРПОУ 39707074) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), а саме: овес вагою 7500 кг; вика вагою 1000 кг; люпин вагою 1800 кг; гірчиця вагою 160 кг; трава ромашки вагою 190 кг; буркун вагою 200 кг; нітроамофоска вагою 60 кг; зернонавантажувач-транспортер; вологомір Wile-55; віяльно-калібрувальна машина Софійка ; металевий контейнер; лінія по очистці насіння; візок гідравлічний DB 2000; Візок гідравлічний Sk 2500; Автобус ПАЗ; Візок хмелевий; 54 бухти дроту металевого; 1 бухта кабелю; Електродвигун; Хміль у гранулах вагою 45 тонн; дерев'яні дошки; поліпропіленова плівка; теплогенератор на дизельному пальному; стелаж для сушки насіння; ваги 500 кг; тачка; ручні візки для перевезення мішків у кількості 2 штук; мотор-редуктор у кількості 3 штук; зерноочисна машина; візок хмелевий, а також зварювальний трансформатор; завантажувач сівалок ЗС-30м; розкидач органічних добрив ПРТ-7 (МТО); вишка гідрофікована ВГХ-5,2; культиватор КУХ-3 у кількості 3 штук; борона дискова УДА-2,4; культиватор КЛБ-1,7А у кількості 2 штук; обприскувач ОП-2000; машина для скошування трави ромашки; борона БДС-2,4 у кількості 2 штук; борона БДС-1,8; машина для навішування підтримок (вишка хмелева); причіп ПТО-3; автомобіль ИЖ-412; сівалка зернова С3-5,4; автомобіль РАФ; культиватор КУХ-2,5; плуг 3-х корпусний ПЛН-3-35 (3 секції на одній рамі); агрегат бензоелектричний, борна БДВ-1,8Н; зварювальний апарат; холодильник ВЕКО ДСК 25050; сівалка овочева СОН; косарка роторна; сівалка сз-3,6; хміль гранульований вагою 25 тонн; граблі начіпні; зчіпка борін на базі рами КРН-4,2; культиватор просапний КРН-4,2; трактор МТЗ-82; ніж для скошування лікарських трав; машина для очистки льону; наждак; ваги 500 кг; бочки металеві у кількості 4 штуки; ручний насос для перекачки паливних матеріалів; трава ромашки вагою 1500 кг; жатка ЖСБ - 4,2; банка для соломи у кількості 2 штук; прес для сіна; холодильник; газова плита (таганок 4-х комфорний); 2 газові балони; кухонний посуд та автомобільні диски.

На підставі вказаної ухвали, 16.03.2017 року та 17.03.2017 року проведено обшук та вилучено наступне майно: агрегат бензоелектричний; ніж для скошування лікарських трав; ручний насос для перекачки паливних матеріалів; механічні ваги зі шкалою на 500 кг; 150 кг трави ромашки; зварювальний апарат Темп ; зварювальний трансформатор BD 306 ; машину для скошування трави ромашки EURO PRIMA №17/12; електричний наждак; колесо до сівалки; диск до сівалки; запчастини до трактора (противага - 4 шт., підвіска - 2 шт., рамка навісна - 1 шт.); молот; слюсарні настільні тіски; підвіску до борони дискової УДА-2.4. ; запчастини культиватора КРН 4.2. ; запчастини пресу для сіна; газовий балон; запчастини до сівалки СОН ; запчастини до роторної косарки; тракторну підвіску; вал до жатки; прес підбирача; запчастини до культиватора; культиватор КУХ-3 ; косарку роторну; 12 000 кг хмелю гранульованого; граблі начіпні Сонечко ; 13 000 кг хмелю гранульованого; розкидач органічних добрив ПРТ-7 ; вишку гідрофіковану ВГХ-5.2 ; два культиватори КУХ-3 ; борону дискову УДА-2.4. № 271; два культиватори КЛБ-1.7.А ; оприскувач ОП-2000 з насосом AR-160 ВР ; дві борони БДС-2.4. ; борона БДС-1.8. інв.№104012; машину для навішування підтримок (вишка хмелева); причіп ПТО-З №017; розкомплектований автомобіль НОМЕР_2; сівалку зернову СЗ-5.4. № 19; розкомплектований автомобіль НОМЕР_3; плуг 3-х корпусний ПЛН-3-35 ; сівалку овочеву СОН №172290; сівалку Сз-3.6 ; дві зчіпки борін на базі рами КРН-4.2. ; раму до культиватора просапного КРН-4.2 ; жатку ЖСБ-4.2. ; прес для сіна INTERNATIONAL ; банку для соломи № 892797; 1 500 кг трави ромашки у тюках; банку для соломи; розкомплектований трактор МТЗ-82-2-26 д.н.з. 09805АЕ; завантажувач сівалок ЗС-ЗОм. №° 1043; машину для очистки льону СОМ 300 №3525; холодильник ВЕКО ДСК 25050 ; чотирьох-камфорну газову плиту; газовий балон; кухонний посуд (сковорода, 8 мисок, 4 каструлі); два колеса до автомобіля; чотири металеві бочки об'ємом 200 л кожна; каток зубчастий кільчастий КЗК-6 ; металевий контейнер А341055 ; лінію по очистці насіння СМ-4 №1061; зернонавантажувач - транспортер ЗМ-60А № 0874; автобус ПАЗ д.н.з. НОМЕР_4; одну бухту 4-х жильного алюмінієвого кабелю; електричний двигун MEZ №0115767; 54 бухти металевого дроту; 1 000 кг вики; 1 800 кг люпину; 160 кг гірчиці; механічні ваги зі шкалою 500 кг; тачку ручну; гідравлічний візок ДВ-2000 ; два ручні візки для перевезення мішків; теплогенератор MASTER BV110 №27202853; 100 кг нітроамофоски; сім сит до машини Софійка ; 200 кг буркуну; стелаж для сушки насіння; 500 кг овесу; 500 2 м поліетиленової плівки; 45 000 кг хмелю гранульованого.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК України ).

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку в рамках розслідування кримінального провадження № 12016060170001395 від 02.11.2016 за ст. 358 ч.1, ст. 356, ст. 190 ч.1, що ймовірно належить на праві власності ТОВ ВО Агро-Пром-Сервіс , ТОВ НО Агропромсервіс (код ЄДРПОУ 39707074) та ОСОБА_1. Вказана ухвала 31.03.2017 року залишена без змін ухвалю Апеляційного суду Житомирської області, отже набрала законної сили.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення тимчасового вилучення майна, під яким розуміється фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. При цьому таким тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.

Умови припинення тимчасового вилучення майна передбачені статтею 169 КПК України , де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою ст. 171 , частиною шостою ст. 173 цього Кодексу .

Зважаючи на викладене, на теперішній час відсутнє процесуальне рішення слідчого судді, яке б підтверджувало законність його тримання, тому майно має бути повернуто особі, в якої воно було вилучено.

Разом з тим, визнання речовими доказами можливо лише щодо вилучених речей і документів, які входили до переліку, щодо якого судом прямо надано дозвіл на їхнє відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, заарештованого майна відповідно до правил ст. 98 КПК України , але визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна за пропуском стадії накладення на нього арешту відповідно до правил ч. 5 ст. 171 КПК України , чинним КПК України не передбачено.

Крім того, відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров'я людей або довкілля.

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167 , 169 , 171 , 173 , 220 , 303 , 307 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060170001395 від 02.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 358, 190, 356 КК України - задовольнити.

Зобов'язати слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене майно а саме: агрегат бензоелектричний; ніж для скошування лікарських трав; ручний насос для перекачки паливних матеріалів; механічні ваги зі шкалою на 500 кг; 150 кг трави ромашки; зварювальний апарат Темп ; зварювальний трансформатор BD 306 ; машину для скошування трави ромашки EURO PRIMA №17/12; електричний наждак; колесо до сівалки; диск до сівалки; запчастини до трактора (противага - 4 шт., підвіска - 2 шт., рамка навісна - 1 шт.); молот; слюсарні настільні тіски; підвіску до борони дискової УДА-2.4. ; запчастини культиватора КРН 4.2. ; запчастини пресу для сіна; газовий балон; запчастини до сівалки СОН ; запчастини до роторної косарки; тракторну підвіску; вал до жатки; прес підбирача; запчастини до культиватора; культиватор КУХ-3 ; косарку роторну; 12 000 кг хмелю гранульованого; граблі начіпні Сонечко ; 13 000 кг хмелю гранульованого; розкидач органічних добрив ПРТ-7 ; вишку гідрофіковану ВГХ-5.2 ; два культиватори КУХ-3 ; борону дискову УДА-2.4. № 271; два культиватори КЛБ-1.7.А ; оприскувач ОП-2000 з насосом AR-160 ВР ; дві борони БДС-2.4. ; борона БДС-1.8. інв.№104012; машину для навішування підтримок (вишка хмелева); причіп ПТО-З №017; розкомплектований автомобіль НОМЕР_2; сівалку зернову СЗ-5.4. № 19; розкомплектований автомобіль НОМЕР_3; плуг 3-х корпусний ПЛН-3-35 ; сівалку овочеву СОН №172290; сівалку Сз-3.6 ; дві зчіпки борін на базі рами КРН-4.2. ; раму до культиватора просапного КРН-4.2 ; жатку ЖСБ-4.2. ; прес для сіна INTERNATIONAL ; банку для соломи № 892797; 1 500 кг трави ромашки у тюках; банку для соломи; розкомплектований трактор МТЗ-82-2-26 д.н.з. 09805АЕ; завантажувач сівалок ЗС-ЗОм. № 1043; машину для очистки льону СОМ 300 № 3525; холодильник ВЕКО ДСК 25050 ; чотирьох-камфорну газову плиту; газовий балон; кухонний посуд (сковорода, 8 мисок, 4 каструлі); два колеса до автомобіля; чотири металеві бочки об'ємом 200 л кожна; каток зубчастий кільчастий КЗК-6 ; металевий контейнер А341055 ; лінію по очистці насіння СМ-4 №1061; зернонавантажувач - транспортер ЗМ-60А № 0874; автобус ПАЗ д.н.з. НОМЕР_4; одну бухту 4-х жильного алюмінієвого кабелю; електричний двигун MEZ №0115767; 54 бухти металевого дроту; 1 000 кг вики; 1 800 кг люпину; 160 кг гірчиці; механічні ваги зі шкалою 500 кг; тачку ручну; гідравлічний візок ДВ-2000 ; два ручні візки для перевезення мішків; теплогенератор MASTER BV110 №27202853; 100 кг нітроамофоски; сім сит до машини Софійка ; 200 кг буркуну; стелаж для сушки насіння; 500 кг овесу; 500 2 м поліетиленової плівки; 45 000 кг хмелю гранульованого.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :