Ухвала

від 10.04.2017 по справі 802/403/17-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

10 квітня 2017 р. м. Вінниця Справа № 802/403/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Тростянецькому районі Вінницької області

до: Агрокооперативу приватних пайовиків "Племзавод"Дружба"

про: стягнення капіталізованих платежів

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Тростянецькому районі Вінницької області до Агрокооперативу приватних пайовиків "Племзавод"Дружба" про стягнення капіталізованих платежів.

В ході розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів від Агрокооперативу приватних пайовиків "Племзавод Дружба" та зупинення провадження у справі до їх отримання.

Представник відповідача не заперечив щодо витребування та зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання в частині витребування додаткових доказів, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення капіталізованих платежів для розрахунку із потерпілими на виробництві ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Разом з тим, із матеріалів справи видно, що ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 отримали травми працюючи в колгоспі "Дружба". При цьому, в матеріалах справи містяться довідки (а.с. 44 - 46) видані вищевказаним працівникам, в яких зазначено, що колгсоп "Дружба" перейменовано в племзавод "Дружба" та з 01.04.2000 р. правонаступником останнього є АКПП "Племзавод".

Разом з цим, представник відповідача обставину правонаступництва заперечив, посилаючись на відсутність відповідних записів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо такого правонаступництва.

Суд звертає увагу, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань розпочав функціонувати із прийняттям Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-15 від 15 травня 2003 року, а відтак реєстрація юридичних осіб та відповідні записи про це до прийняття даного закону можуть бути не відображені у реєстрі.

Визначаючись щодо процесуальних підстав витребування письмових документів, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За наведених обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування у Агрокооперативу приватних пайовиків "Племзавод Дружба" наступних доказів: належним чином завірених копій Статуту Агрокооперативу приватних пайовиків "Племзавод"Дружба" та протоколу №3 від 19.03.1998 р. згідно якого прийнято рішення про перейменування колгоспу "Дружба" в племзавод "Дружба", що відображено у довідці від 4.02.2003 р.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

На підставі викладеного, враховуючи що для надання витребуваних документів, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 69,71, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Агрокооперативу приватних пайовиків "Племзавод"Дружба" та зобов'язати надати суду до 03.05.2017 р. наступні докази: належним чином завірену копію Статуту Агрокооперативу приватних пайовиків "Племзавод"Дружба" та протоколу №3 від 19.03.1998 р.

Провадження у справі зупинити до 10.05.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна