Ухвала

від 11.04.2017 по справі 812/896/16

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/896/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Шембелян В.С.,

за участю

секретаря судового засідання Дюкаревій М.І.,

без участі представників сторін,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи №812/896/16 за адміністративним позовом державного підприємства «Луганський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення надміру сплачених грошових коштів у сумі 594613,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

11.04.2017 до відділу діловодства та обліку звернень громадян від позивача надійшли заяви про залучення другого відповідача - Спеціалізовану Державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, витребування документів та зупинення провадження у справі (а.с.238, 239).

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.233,234,235,236).

Розглянувши клопотання Позивача про залучення другого Відповідача у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що рішення в зазначеній справі може вплинути на права та обов'язки Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, суд вважає за можливе залучити до участі у справі як другого відповідача - Спеціалізовану Державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС.

У відповідності з частиною п'ятою статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

З метою всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, суд вважає клопотання позивача про витребування у Державній податковій інспекції у м.Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області справу платника податків - державного підприємства «Луганський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (код ЄДРПОУ 04725935).

Також, Позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку із заміною ІІ-го відповідача у справі, враховуючи обґрунтованість клопотання Позивача про витребування документів та зупинення провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 11, 52, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №812/896/16 другим відповідачем - Спеціалізовану Державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Зобов'язати Спеціалізовану Державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС у строк до 24 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м.Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області у строк до 24 квітня 2017 року надати справу платника податків - державного підприємства «Луганський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (код ЄДРПОУ 04725935) (належним чином засвідченні копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні).

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом державного підприємства «Луганський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення надміру сплачених грошових коштів у сумі 594613,14 грн до 24 квітня 2017 року.

Судове засідання призначити на 24 квітня 2017 року об 14 год. 15 хв.

Ухвала суду в частині залучення до участі у справі відповідача та витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1