Ухвала

від 12.11.2009 по справі 10-868/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 ноября 2009 года г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Алейникова Г.И.,

судей: Незолы И.Н., Симонца А.И.,

с участием прокурора: Лавренко И.В.,

адвоката ОСОБА_1,

заявителя ОСОБА_2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление Жовтневого районного суда г. Запорожья от 19 октября 2009 года, которым жалоба ОСОБА_2 на постановление старшего следователя СО НМ ГНМ в Жовтневом районе г. Запорожья лейтенанта налоговой милиции Подорожко В.В. от 05 декабря 2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины оставлена без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно материалам дела ОСОБА_2, действуя с целью прикрытия незаконной деятельности, направленной на искусственное формирование налогового кредита по НДС различным субъектам предпринимательской деятельности в 1998 году создал предприятие ООО «Сельхоз-сервис» (код ЕГРПОУ 30539764), зарегистрировав его на имя ОСОБА_3, в 2000 году создал ЧП «Сител» (код ЕГРПОУ 31379977), зарегистрировав его на имя ОСОБА_4, в июне 2002 года приобрел ЧП «Травница плюс» (код ЕГРПОУ 30608628), перерегистрировав его на имя ОСОБА_5. Указанные лица, не имея цели занятия предпринимательской деятельностью, за денежное вознаграждение согласились стать учредителями, директорами и главными бухгалтерами указанных предприятий, передав все учредительские документы ОСОБА_2, который в январе 2006 года, используя реквизиты и банковский счет ЧП «Травница плюс» (код ЕГРПОУ 30608628), документально оформил несуществующие операции по предоставлению различных товаров (работ, услуг) предприятиям: ЧП «Декор-стиль», ООО «Четвертый мир», ООО «Вольный», ООО «Энергоплюс», ООО «Зодчий», ООО «Миком», в результате чего на данных предприятиях был незаконно сформирован налоговый кредит и валовые расходы, что повлекло недоплату указанными предприятиями в бюджет НДС в сумме 220213,93 грн. и налога на прибыль в сумме 275267,42 грн.

Как указано в постановлении суда первой инстанции, 02 марта 2009 года ОСОБА_2 обратился в районный суд с жалобой на постановление старшего следователя СО НМ ГНМ в Жовтневом районе г. Запорожья лейтенанта налоговой милиции Подорожко В.В. от 05 декабря 2008 года указывая на то, что при возбуждении уголовного дела в отношении него следователем были нарушены требования ст.ст.94, 98 УПК Украины, поскольку поводы и основания к возбуждению данного уголовного дела по ст.205 ч.2 УК Украины отсутствовали. Просит постановление следователя отменить.

13 сентября 2006 года Шевченковский районный суд г. Запорожья вынес постановление, которым постановление прокурора Шевченковского района г. Запорожья от 24 июля 2006 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст.205 ч.2 УК Украины отменил, а жалобу ОСОБА_2 об отмене данного постановления удовлетворил.

11 марта 2009 года Жовтневый районный суд г. Запорожья вынес постановление, которым жалобу ОСОБА_2 об отмене постановления старшего следователя СО НМ ГНМ в Жовтневом районе г. Запорожья Подорожко В.В. от 05 декабря 2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины удовлетворил, а данное постановление отменил.

Определением апелляционного суда Запорожской области от 31 марта 2009 года, постановление Жовтневого районного суда г. Запорожья от 11 марта 2009 года, которым постановление старшего следователя СО НМ ГНМ в Жовтневом районе г. Запорожья Подорожко В.В. от 05 декабря 2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины отменено, а материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2 направлены на новое судебное разбирательство.

26 мая 2009 года Жовтневым районным судом г. Запорожья вынесено постановление об удовлетворении жалобы ОСОБА_2 и отмене постановления старшего следователя СО НM ГНМ в Жовтневом районе города Запорожья Подорожко В.В. от 05 декабря 2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины.

Определением апелляционного суда Запорожской области от 09 июля 2009 года постановление Жовтневого районного суда г. Запорожья от 26 мая 2009 года по жалобе ОСОБА_2 отменено, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

Постановлением Жовтневого районного суда г. Запорожья от 06 августа 2009 года отменено постановление старшего следователя СО НМ ГНМ в Жовтневом районе г. Запорожья Подорожко В.В. от 05 декабря 2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 205 УК Украины, а жалоба ОСОБА_2 на данное постановление удовлетворена.

10 сентября 2009 года апелляционный суд Запорожской области вынес определение, которым постановление Жовтневого районного суда г. Запорожья от 06 августа 2009 года отменено, материалы дела направлены на новое судебное разбирательство.

19 октября 2009 года Жовтневый районный суд г. Запорожья вынес постановление, которым жалоба ОСОБА_2 на постановление следователя СО НМ ГНИ в Жовтневом районе от 05 декабря 2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении него оставлена без удовлетворения, а постановление следователя без изменения.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 в интересах заявителя ОСОБА_2 ставить вопрос об отмене постановления суда от 19 октября 2009 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление следователя о возбуждении уголовного дела от 05 декабря 2008 года по ст.205 ч.2 УК Украины, поскольку у следователя не было поводов и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 Просит постановление суда отменить, материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2 направить на новое судебное разбирательство.

Заслушав доклад судьи, адвоката ОСОБА_1 и заявителя ОСОБА_2, поддержавших доводы апелляции, мнение прокурора, который считает решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция адвоката ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено только в случаях, когда имеются достаточные данные, которые указывают на наличие в деянии признаков преступления.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению уголовного дела послужили материалы уголовного дела, расследуемого в отношении директора ООО «Спецметроторгплюс» ОСОБА_6 по ст.212 ч.3 УК Украины.

Также в материалах дела имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, а именно в ходе расследования данного уголовного дела были допрошены граждане, которые пояснили, что регистрировали субъекты предпринимательской деятельности за вознаграждение по просьбе ОСОБА_2, кроме того, были истребованы и изъяты документы, относительно хозяйственной деятельности этих субъектов предпринимательской деятельности.

Таким образом, судебная коллегия считает, что, при возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины, старшим следователем СО НМ ГНМ в Жовтневом районе г. Запорожья Подорожко В.В. не были нарушены требования ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины.

Доводы же адвоката ОСОБА_1 в апелляции о том, что при вынесении постановления следователем нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, а также судом не были проверены основания для возбуждения уголовного дела, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, местный суд законно и обосновано принял решение, которым отказал в удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела от 05 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда г. Запорожья от 19 октября 2009 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление старшего следователя СО НМ ГНМ в Жовтневом районе г. Запорожья Подорожко В.В. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205 УК Украины оставить без изменения.

С у д ь и :

Алейников Г.И. Симонец А.И. Незола И.Н.