Ухвала

від 11.04.2017 по справі 924/222/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"11" квітня 2017 р.Справа № 924/222/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Виконуючого обов'язки першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницька міська рада м. Хмельницький.

до Виробничого підприємства "Зеніт" м. Хмельницький

про стягнення 49 806,62 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 07.03.2017 р.

від прокуратури: ОСОБА_2 - посвідчення від 12.01.2015р.

Суть спору:

Прокурор звернувся із позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницька міська рада м. Хмельницький до Виробничого підприємства "Зеніт" м. Хмельницький про стягнення 49 806,62 грн. збитків завданих використанням земельної ділянки по вул..Пілотській 77/3 б., у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримав вимоги заявлені у позові.

Відповідач в засіданні суду та у відзиві на позов від 27.03.2017 року проти позову заперечив.

В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що позивач в обґрунтування позовних вимог, наводить норми чинного законодавства із посиланнями на ст. 156,157 ЗК України та надає складені на їх підставі документальні докази, які не підлягають застосуванню у тих спірних правовідносинах, які, на думку позивача, виникли у цій справі що є беззаперечною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідач стверджує, вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, збитків у вигляді упущеної вигоди, зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки, господарські суди, крім спеціальних норм, застосовують загальні положення статті 22, глави 82 Цивільного кодексу України, частини другої статті 224 Господарського кодексу України. Згідно з приписами статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). За приписами статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Вказана стаття унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов'язань. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

При цьому, юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Шкода це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння шкоди. Причинний зв'язок як елемент цивільного правопорушення є зв'язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком. Для застосування такого заходу відповідальності як відшкодування шкоди слід встановити наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення.

Зазначає із посиланням до абз. 2 пункту 3.1 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №6 від 17.05.2011р. „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» щодо відповідачем вживалися заходи заходів що до оформлення права на земельну ділянку

Так, на підставі рішення сесії Хмельницької міської ради №41 від 12.12.2012р., на яке посилається позивач, за замовленням Виробничого підприємства „Зеніт» Приватним підприємством „Земельно-юридичний центр» виготовлявся проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування прибудови до головного виробничого корпусу та приміщення пластмасового участка, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/ЗБ.

Крім того, ВП „Зеніт» листом №17-ю від 17.07.2015р. звертався до Хмельницької міської ради із проханням укласти договір оренди земельної ділянки по вул. Пілотській, 77/3, м. Хмельницький, площе. 1227 кв.м., однак отримало відповідь від 04 серпня 2015р. про те, що рішення про передачу цієї земельної ділянки в оренду ВП „Зеніт» не приймалось.

Стверджує , що відносини, пов'язані з набуттям та реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок ґрунтуються на засадах рівності сторін і є цивільно-правовими .

У позовній заяві не наведено нормативно-правове обґрунтування причин виникнення обов'язку саме у орендаря здійснювати дії по укладенню договору оренди земельної ділянки (розробка та підписання проекту, направлення його іншій стороні, звернення до суду з позовом про спонукання до укладення договору тощо); обов'язку саме орендаря здійснювати державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок; право орендодавців органів державної влади чи місцевого самоврядування листами встановлювати такий обов'язок для орендарів. Адже орган місцевого самоврядування у спірних правовідносинах виступає як рівний учасник договірних земельно-орендних відносин.

Відповідач стверджує, що вищевикладене виключає наявність у діях ВП „Зеніт» вини та протиправної поведінки, наявність яких є обов'язковим та необхідним елементом для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків

Окрім, того звертає увагу суду, що при дослідженні доданих до позовної заяви матеріалів виявлено значні розбіжності. Так, позивач стверджує, що ВП „Зеніт» без правовстановлюючих документів користується земельною ділянкою для обслуговування належних відповідачу приміщень, а саме: прибудови до головного виробничого корпусу площею 805 кв.м., приміщення пластмасового участка площею 100,3 кв.м., підсобного приміщення плошею 14,7 кв.м. Однак, у поданому позивачем ОСОБА_3 засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам від 10.08.2016р. зазначається, що: ВП „Зеніт» є власником частини оліфарочного цеху, магазину, нежилого приміщення, приміщення прохідної , що не узгоджується із всіма іншими поданими позивачем матеріалами.

Просить відмовити в задоволені позову.

Позивач в засідання суду за викликом не з`явився, про причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника позивача в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "26" квітня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо відзиву відповідача .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309

Суддя В.О. Шпак

Віддрук 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу м.Хмельницький, вул.Гагаріна 3 рекомендованим із повідомленням

3 - відповідачу.Хмельницький р-н, вул.Гоголя, 21

4 - прокуратурі м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 63