Ухвала

від 13.04.2017 по справі 915/1068/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"13" квітня 2017 р.Справа № 915/1068/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Актаніум

на рішення господарського суду Миколаївської області від 11.03.2014р.

у справі № 915/1068/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Приватного підприємства «Югресурси»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2

про стягнення заборгованості у розмірі 473 697,39 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 11.03.2014р. по справі № 915/1068/13, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2014р., позов ПАТ Дельта Банк задоволено в повному обсязі, з ПП Югресурси звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.11.2006р., а саме: нежитлові приміщення більярд-клубу з майданчиком, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, пр.-т. Миру, буд. 17/2., та розташовані на земельній ділянці площею 1800 кв. м., що належить іпотекодавцю на праві користування за договором оренди землі від 07.08.2003р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 07.08.2003р. за р. № 2778. Предмет іпотеки є власністю ПП Югресурси на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САА № 278511 виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 08.10.2004р., зареєстрованого Миколаївським міським бюро технічної інвентаризації від 08.10.2004 р., за реєстраційним № 7813492, номер запису 1884 в книзі 15, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою у процесі здійснення виконавчого провадження, з вартості якого підлягає сплаті заборгованість за кредитним договором № 11081725000 від 28.11.2006р. в розмірі 473 697,39 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 284 747,03 грн. та 188 950,36 грн. відсотків за користування кредитними коштами. Також, стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 473,95 грн.

05 квітня 2017 року ТОВ Актаніум звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в порядку ст. 91 ГПК України, як особа, яка не брала участі у справі. В апеляційній скарзі скаржник просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Апеляційна скарга обґрунтована порушенням норм матеріального і процесуального права.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована в ст.14 Закону України Про судоустрій і статус суддів , згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Право апеляційного оскарження унормовано статтею 91 Господарського процесуального кодексу України. Так, за приписами цієї норми сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили . У розумінні наведених приписів скаргу мають право подати не лише сторони у справі, а і особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. При цьому, вказаними особами така апеляційна скарга може бути подана лише до здійснення апеляційного перегляду рішення місцевого господарського суду. Подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції після здійснення ним апеляційного перегляду унеможливлює її розгляд, оскільки в такому випадку проводиться перевірка з точки зору законності уже існуючої постанови апеляційного господарського суду. Такими повноваженнями господарське процесуальне законодавство суд апеляційної інстанції не наділяє. Викладене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду України від 23.06.09 у справі №19/203/07-18/108/08, від 26.01.10 у справі №18/595-08/17.

Згідно з п. 5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Приймаючи до уваги, що оскаржуване рішення вже було переглянуто в апеляційному порядку, то колегія суддів приходить до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги ТОВ Актаніум .

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Актаніум у прийнятті апеляційної скарги на рішення Миколаївської області від 11.03.2014р. у справі № 915/1068/13.

2. Справу повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1