Ухвала
від 10.04.2017 по справі 555/44/17
БЕРЕЗНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 555/44/17

Номер провадження 2/555/170/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Собчука А. Ю.

при секретарі - Кухарчук Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача, адвоката ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5

представника третьої особи ТОВ Бюро-земпроект ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_7, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ТОВ Бюро-земпроект , приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю .

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ТОВ Бюро-земпроект , приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

В клопотанні вказує, що підписи на заяві, на завданні на виконання робіт та погодження меж, які знаходяться у технічній документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_1 в м. Березне, вул. Корецька, 85, не її, та позивачка не була замовником даної документації та не підписувала у ТОВ Бюро-землепроект жодного документу, просить призначити почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат ОСОБА_2, клопотання підтримали в повному обсязі, просили клопотання задовольнити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в задоволенні клопотання заперечив, вказавши, що підписи в заяві, на завданні на виконання робіт та погодження меж, не є позивача, а усі документи були підписані ОСОБА_4 , вказані обставини ним визнаються та не заперечуються.

Представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, пояснивши що підписи в даній заяві належать його довірительці, яка діяла на підставі доручення ОСОБА_1, а тому немає підстав для задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи ТОВ Бюро-землепроект ОСОБА_6 також заперечила в задоволенні клопотання, пояснила, що технічна документація із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виготовлена на підставі заяви, яку підписала ОСОБА_4 яка діяла на підставі доручення, яке знаходиться в даній документації.

Дослідивши клопотання, вислухавши пояснення сторін, оскільки відповідач та треті особи, вказані обставини визнають та не заперечують того факту, що технічну документація із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виготовлена на підставі заяви, яку підписала ОСОБА_4 яка діяла на підставі доручення, яке знаходиться в даній документації, то суд рахує, що в клопотанні позивача слід відмовити.

Відповідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі викладеного ст.ст. 10,11,57-60,88,209, 212,213 - 215,218,223, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ТОВ Бюро-земпроект , приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9

СудБерезнівський районний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення10.04.2017
Оприлюднено19.04.2017
Номер документу65986075
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —555/44/17

Ухвала від 11.05.2017

Цивільне

Березнівський районний суд Рівненської області

Собчук А. Ю.

Рішення від 14.04.2017

Цивільне

Березнівський районний суд Рівненської області

Собчук А. Ю.

Ухвала від 14.04.2017

Цивільне

Березнівський районний суд Рівненської області

Собчук А. Ю.

Ухвала від 10.04.2017

Цивільне

Березнівський районний суд Рівненської області

Собчук А. Ю.

Рішення від 14.04.2017

Цивільне

Березнівський районний суд Рівненської області

Собчук А. Ю.

Ухвала від 10.04.2017

Цивільне

Березнівський районний суд Рівненської області

Собчук А. Ю.

Ухвала від 20.02.2017

Цивільне

Березнівський районний суд Рівненської області

Собчук А. Ю.

Ухвала від 06.02.2017

Цивільне

Березнівський районний суд Рівненської області

Собчук А. Ю.

Ухвала від 31.01.2017

Цивільне

Березнівський районний суд Рівненської області

Собчук А. Ю.

Ухвала від 19.01.2017

Цивільне

Березнівський районний суд Рівненської області

Собчук А. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні