Постанова

від 08.05.2009 по справі 4-379/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 4-379/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2009 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., при секретарі Федоровій О.В., за участю прокурора Олійника І.М., адвоката ОСОБА_1 розглянувши подання старшого слідчого з ОВС ВРКС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Остер, Чернігівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою,

одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС ВРКС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3

Слідчим в поданні зазначено, що 20.02.2009 року прокуратурою Кіровоградської області відносно директора ПП "Модулор" ОСОБА_3 порушена кримінальна справа №80-1097 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

ПП "Модулор" зареєстроване розпорядженням Світловодської державної адміністрації Кіровоградської області свідоцтво про державну реєстрацію від 26.03.1992року №НОМЕР_1

26.03.1992року ПП "Модулор" взято на податковий облік в Світловодській ОДПІ, де зареєстровано платником податку на додану вартість.

В період з 30.01.2006 року по 24.02.2006року працівниками ДПА в Кіровоградській області спільно з працівниками Світловодської ОДПІ проведена планова виїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП "Модулор"(код 20650527) за період з 01.01.2005року по 30.09.2005року, за результатами якої складено акт №27-2310-20650527 від 01.03.2006року.

У період вказаної перевірки відповідальною службовою особою за фінансово-господарську діяльність підприємства ПП "Модулор" був його директор ОСОБА_3

На момент перевірки майнових активів на ПП „Модулор” не встановлено.

Перевіркою правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість встановлено, що ПП "Модулор" завищено податковий кредит за перевіряємий період на 126 млн. 800тис. 372грн., а саме вказане підприємство протягом перевіряємого періоду віднесло до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 46млн.888тис.162,31грн. по податковим накладним отриманим від ПП "Місячне сяйво"(код НОМЕР_2, м. Київ). Дані податкові накладні оформлені на надану попередню оплату за паливно-мастильні матеріали та зареєстровані в книзі обліку придбання товарів.

Вказані суми ПДВ задекларовані 01.09.2005року в уточнених розрахунках у зв'язку з самостійно виявленими помилками до декларацій по ПДВ за квітень, травень, червень 2005року.

ПП "Модулор" протягом перевіряємого періоду зменшено податковий кредит в розмірі 46млн.888тис.162,76грн. на суми ПДВ по розрахунках коригування оформлених ПП "Місячне сяйво" до вищевказаних податкових накладних, в зв'язку з поверненням ПП "Місячне сяйво" попередньої оплати за паливно-мастильні матеріали. Вказані розрахунки коригування зареєстровані в книзі обліку придбання товарів.

На запит Світловодської ОДПІ щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Місячне сяйво" (код НОМЕР_2), ДПІ у Солом'янському районі м. Києва надано відповідь про те, що вказане підприємство протягом квітня-серпня 2005 року податкову звітність до податкового органу не подавало.

Вказані суми ПДВ задекларовані 01.09.2005року в уточнених розрахунках в звязку з самостійно виявленими помилками до декларацій по ПДВ за лютий та березень 2005року.

ПП „Модулор” протягом перевіряємого періоду зменшено податковий кредит в розмірі 108млн.182тис.333,33грн на суми ПДВ по розрахунках коригування оформлених ПП „Альпрей” до вищевказаних податкових накладних, в звязку з поверненням ПП „Альпрей” попередньої оплати за паливно-мастильні матеріали. Вказані розрахунки коригування зареєстровані в книзі обліку придбання товарів.

Директором підприємства ОСОБА_3. за період перевірки було завищено податковий кредит на загальну суму 126млн.800тис.372грн., а саме: лютий 2005року 75млн.грн., березень 2005року 33млн.182тис.333грн., квітень 2005року 384тис.514грн., травень 2005року 18млн.085тис.261грн., червень 2005року 148тис.264грн.

В ході проведення досудового слідства ОСОБА_3 за викликами по повістках направлених поштою за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 не зявився, про причини, які могли б фактично позбавити його можливості своєчасно зявитися до слідчого не повідомив.

03 квітня 2009року до слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області надійшли матеріали виконаного окремого доручення з УПМ ДПА у м. Києві, щодо встановлення місцезнаходження директора ПП „Модулор” ОСОБА_3 Згідно рапорту ст. о/у з ОВС УПМ ДПА у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_4 ним здійснено виїзд за адресою реєстрації ОСОБА_3: АДРЕСА_1. В співбесіді з дружиною ОСОБА_3, ОСОБА_5 йому було повідомлено в усній формі, що в даній квартирі вона прописана разом зі своїми доньками, також в квартирі прописаний її чоловік ОСОБА_3, але на даний час його дома немає та взагалі з ними він не проживає, де він перебуває на даний час їй не відомо. Надати письмові пояснення ОСОБА_5. в категоричній формі відмовилась.

Враховуючи ухилення від слідства, 10 квітня 2009 року до ОСОБА_3 застосовано привід.

29.04.2009 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_3, в порядку ст. 115 КПК України було затримано.

30.04.2009 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що злочин не скоював, підприємство по податкам, зборам іншим платежам податкової заборгованості не має. До слідчого не з»являвся, оскільки особисто повістки не отримував, так як проживав за іншою адресою. Має постійне мпісце проживання. Просить відмовити в поданні.

Слідчий та прокурор подання підтримали повністю, посилаються на можливість уникнення обвинуваченого ОСОБА_3 від слідства та суду з тих підстав, що скоєний злочин є тяжким, на виклики до слідчого не з»являвся, за місцем реєстрації не проживає, що дає підстави про ухилення від слідства та перешкоджання встановлення істини по справі.

Захисник просить відмовити в задоволенні подання, мотивуючи тим, що особисто обвинувачений ОСОБА_3 повістки про виклик до слідчого не отримував, а отримувала його дружина, відносно нього не була обрана буд-яка міра запобіжного заходу, а тому ОСОБА_3 мав право на вільне пересування по країні. Має постійне місце проживання, раніше не судимий. Просить обрати більш м”який запобіжний захід, ніж утримання під вартою.

Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, слідчого, захисника, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений особисто не отримував повістки про виклик до слідчого, відносно нього не було обрано будь-якої міри запобіжного заходу і мав право на вільне пересування, раніше не судимий, а тому відсутні вірогідні дані про ухилення від слідства, суду чи виконання судових рішень.

Керуючись ст.165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом трьох діб.

Суддя Є.Б. Безсмолий