Ухвала

від 14.04.2017 по справі 826/8655/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 826/8655/15                                                                               У Х В А Л А 14 квітня 2017 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства “Стопкран XXI” до Державної фіскальної служби України та Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням апелянту  строку для усунення недоліків протягом п'яти днів від дня отримання копії ухвали. Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 15 березня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року продовжено строк на усунення недоліків на десять днів від дня отримання копії даної ухвали. Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 28 березня 2017 року. Враховуючи вимоги 103 КАС України, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги – 07 квітня 2017 року. На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017  року апелянтом було повторно направлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому скаржник просив відстрочити сплату судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування. Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Суд вважає доводи скаржника щодо відсутності фінансування необґрунтованими, оскільки відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду однієї із сторін  поставить сторони у нерівне становище, що буде порушенням принципу рівності сторін. Виходячи з цього, суд приходить до  висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Станом на 14 квітня 2017 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто. На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику. Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту. Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,– У Х В А Л И В : Відмовити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2016 року. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року повернути апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Суддя                                                                                           Парінов А.Б.