Ухвала

від 05.04.2017 по справі 925/554/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 925/554/16 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - судді:Поляк О.І. (доповідач), Бакуліна С.В., Яценко О.В. розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмежено відповідальністю "Селена" на постановуКиївського апеляційного господарського суду 08.12.2016 у справі№925/554/16 Господарського суду Черкаської області за позовомДепартаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до 1.Свидівоцької сільської ради; 2.Товариства з обмежено відповідальністю "Селена"; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1.Черкаська міська рада; 2.Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області; 3. Реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції; 4. Управління Держгеокадастру у Черкаському районі; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 1.Обслуговуючий кооператив "Дніпро"; ОСОБА_4; ОСОБА_5; 4. ОСОБА_6; за участюЧеркаської місцевої прокуратури провизнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмежено відповідальністю "Селена" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що Товариства з обмежено відповідальністю "Селена" вже зверталась з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 в межах строку встановленого ст. 110 ГПК України. Проте ухвалами Вищого господарського суду від 27.12.2016 та 13.03.2017 попередньо подані касаційні скарги Товариства з обмежено відповідальністю "Селена" було повернуто скаржнику на підставі п.п.2, 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України відповідно.

За приписами статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на те, що скаржник у розумні строки усунув вказані в ухвалах господарського суду касаційної інстанції недоліки, колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111 4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмежено відповідальністю "Селена" пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю "Селена" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 у справі №925/554/16 Господарського суду Черкаської області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 25.04.2017 о 13 год. 00 хв . в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко