Ухвала
від 14.04.2017 по справі 203/4180/15-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4007/17 Справа № 203/4180/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Лаченкова О.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2017 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю БВК-1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор-Маркет , треті особи без самостійних вимог - Дніпропетровська міська рада, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради про усунення перешкод в користуванні власністю,скасування записів про державну реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до канцелярії районного суду 06.04.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію рішення представник апелянта отримав лише 28.03.2017 року.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 15.02.2017 року був присутній у судовому засіданні при оголошення оскарженого рішення (а.с. 137-138).

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху. На протязі тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали апелянту необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю БВК-1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор-Маркет , треті особи без самостійних вимог - Дніпропетровська міська рада, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради про усунення перешкод в користуванні власністю,скасування записів про державну реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О.В. Лаченкова

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення14.04.2017
Оприлюднено20.04.2017
Номер документу66006964
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —203/4180/15-ц

Постанова від 18.12.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Ухвала від 03.05.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Ухвала від 01.02.2018

Цивільне

Верховний Суд

Білоконь Олена Валеріївна

Ухвала від 13.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Лаченкова О. В.

Ухвала від 15.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Лаченкова О. В.

Ухвала від 17.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Лаченкова О. В.

Ухвала від 14.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Лаченкова О. В.

Рішення від 15.02.2017

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Єдаменко С. В.

Рішення від 15.02.2017

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Єдаменко С. В.

Ухвала від 20.10.2016

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Єдаменко С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні