Рішення

від 12.04.2017 по справі 263/13211/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

22-ц/775/132/2017(м)

263/13211/15-ц

Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І.

Доповідач Принцевська В.П.

Категорія 30

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Кочегарової Л.М., Лопатіної М.Ю.

секретар Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції у Донецькій області про відшкодування майнової шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 204 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року ,-

В С Т А Н О В И В :

4 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, уточненим під час судового розгляду, до Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції у Донецькій області.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року провадження по даній цивільній справі закрито в частині позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку з наданням ОСОБА_1 юридичної допомоги у розмірі 3400 грн.

З вказаною ухвалою суду не погодилася позивач та оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційним судом не вирішено питання про стягнення судового збору у дохід держави.

Статтею 220 ч. 1 п. 4, ч.3 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави з наступних підстав.

Зі змісту статті 3 ч. 2 п. 13 Закону України Про судовий збір вбачається, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Згідно з вимогами ст. 4 п.2 п.п. 9 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року.

Стаття 5 Закону України Про судовий збір містить вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. В даному переліку не має осіб, які звертаються з позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, а тому такі особи не звільняються Законом від сплати судового збору при зверненні зі скаргами на ухвали суду до судів апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення по даній цивільній справі та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.,ст. 220, 316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять грн.) на користь держави.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді