Ухвала

від 13.05.2017 по справі 263/13211/15-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

іменем україни

13 травня 2017 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції у Донецькій області про відшкодування майнової шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, який в процесі розгляду уточнила та просила відшкодувати за рахунок коштів державного бюджету завдану їй незаконними діями органів дізнання, досудового слідства і суду, матеріальну шкоду в розмірі 31 088 грн 74 коп. та моральну шкоду у розмірі 573 080 грн.

На обґрунтування своїх вимог посилалася на ті обставини, що 13 лютого 2008 року ВПМ ДПІ в Кіровському районі м. Донецька проведено огляд приміщення ПП Візантія за адресою: м. Донецьк, вул. Островського, б. 20, у ході якого виявлено підакцизний товар, що становлять загрозу для життя і здоров'я людей. За фактом незаконної реалізації ПП Візантія лікеро-горілчаних виробів, що становлять загрозу для життя і здоров'я людей, прокуратурою Кіровського району м. Донецька 28 березня 2008 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Вироком Кіровського районного суду м. Донецька від 17 квітня 2012 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначено покарання у вигляді 17 000 грн штрафу з конфіскацією лікеро-горілчаних виробів у кількості 155 пляшок горілки.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 вересня 2012 року вирок Кіровського районного суду м. Донецька від 17 квітня 2012 року скасовано, справу спрямовано прокурору для організації додаткового розслідування.

Постановою старшого слідчого СУ ДПС у Донецькій області від 22 лютого 2013 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

До теперішнього часу усі належні їй та вилучені лікеро-горілчані вироби, слабоалкогольні напої та сигарети не повернуті. Позивач намагалась отримати вилучене у неї майно, оглянути його, у зв'язку з чим зверталась до керівництва ГУМВС України в Донецькій області та Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області з запитами та скаргами, однак їй так і не був наданий доступ до вилученого у неї майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2017 року, провадження по даній справі закрито в частині позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку з наданням ОСОБА_2 юридичної допомоги у розмірі 3400 грн.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних вище рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нову ухвалу, якою задовольнити її позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку, що справа в частині вимог про відшкодування витрат за надання юридичної допомоги по кримінальній справі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки визначення розміру сум, виплачених на користь установи (адвоката), яка надавала юридичну допомогу, внаслідок незаконних дій органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду віднесено до компетенції відповідних органів. В даному випадку визначати розмір такої шкоди повинен орган досудового розслідування, тому на підставі пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України підлягає закриттю в цій частині.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм

процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року на ухвали апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2017 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції у Донецькій області про відшкодування майнової шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду у кримінальному провадженні.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова