Ухвала

від 12.04.2017 по справі 910/18023/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА УХВАЛА

12.04.2017Справа № 910/18023/14

За позовом Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Преміум-фонд Індексний" в інтересах та від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПІОГЛОБАЛ Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ"

про стягнення 22 343, 22 грн.

Суддя Т.Ю. Трофименко

В засіданні приймали участь:

Від заявника (боржника): Фрідман Д.А. (керівник)

Від позивача (стягувача): не з'явився

Від Відділу: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відкритий диверсифікований пайовий інвестиційний фонд "Преміум-фонд Індексний" в інтересах та від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПІОГЛОБАЛ Україна" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" про стягнення 22 343, 22 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" (04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28, ідентифікаційний код - 35322510) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Преміум-фонд Індексний" (код ЄДРІСІ 211814) в інтересах та від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПІОГЛОБАЛ Україна" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, ідентифікаційний код - 32310104) 21 815 (двадцять одну тисячу вісімсот п'ятнадцять) грн. 50 коп. - невиплаченого відсоткового доходу за 10-й та 11-й періоди, 527 (п'ятсот двадцять сім) грн. 72 коп. - інфляційних втрат за 10-й відсотковий період та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 у справі № 910/18023/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 у справі № 910/18023/14 залишено без змін.

25.03.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 (суддя Бондарчук В.В.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві задоволено частково; визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - Чорного В.В. в частині винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016, складення опису й арешту майна від 21.04.2016 у виконавчому провадженні ВП № 48878519.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 (суддя Бондарчук В.В.) скасовано; скаргу задоволено частково; визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - Чорного В.В. в частині винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016, складення опису й арешту майна від 21.04.2016 у виконавчому провадженні ВП № 48878519; постанову про накладення арешту на майно боржника та заборону на його відчуження від 20.04.2016 у виконавчому провадженні №48878519 та Акт опису й арешту майна від 21.04.2016 у виконавчому провадженні №48878519 скасовано; ухвалено зняти арешт з майна, який накладено у виконавчому провадженні №48878519 за Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016 та Актом опису й арешту майна від 21.04.2016.

Вказана Постанова була повністю проігнорована, жодних дій не проведено, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016, складення опису й арешту майна від 21.04.2016 у виконавчому провадженні ВП № 48878519 скасована не була.

Так, 13.12.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" подало скаргу на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, у якій скаржник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Чорного В.В. у виконавчому провадженні № 48878519, яка полягає у неповерненні вилученого описаного й арештованого майна, та у невідновленні становища, яке існувало до видання незаконного акту;

- зобов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Чорного В.В. повернути предмети, які були описані й арештовані за актом опису й арешту майна від 21.04.2016 та відновити становище, яке існувало до видання акту опису й арешту майна від 21.04.2016.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" подало суду клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження бездіяльності державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2016 вирішення питання про прийняття скарги було відкладено до повернення матеріалів справи з вищої інстанції.

22.02.2017 матеріали справи № 910/18023/14 повернулися до Господарського суду міста Києва з Вищого господарського суду України.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/649 від 23.02.2017 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/18023/14, за результатом якого справу № 910/18023/14 передано судді Трофименко Т.Ю. для розгляду скарги на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 справу 910/18023/14 прийнято до свого провадження; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" строк для подання скарги на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві; розгляд скарги призначено на 27.03.2017.

Представники позивача і Відділу у судове засідання 27.03.2017 не з'явились; про причини неявки повноважних представників суд не повідомили; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Скаржник у судовому засіданні 27.03.2017 подав суду документи для долучення до матеріалів справи та заяву про зміну (уточнення) вимог у скарзі, відповідно до якої просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича у виконавчому проваджені № 48878519, яка полягає у невідновленні виконавчого провадження № 48878519, нескасуванні Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016, неповерненні вилученого описаного й арештованого за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 майна, та у невідновленні становища, яке існувало до видання незаконного акту;

- зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича: відновити виконавче провадження № 48878519, винести постанову про скасування Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016, винести постанову про скасування Акту опису й арешту майна від 21.04.2016 та зняття арешту з майна, на яке було накладено арешт за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016. негайно повернути предмети, які були описані й арештовані за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 та негайно відновити становище, яке існувало до видання Акту опису й арешту майна від 21.04.2016.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 розгляд скарги було відкладено на 12.04.2017 у зв`язку із неявкою у судове засідання представників Відділу і позивача.

У судовому засіданні 12.04.2017 представник відповідача (скаржника) скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представники позивача та Відділу у судове засідання 12.04.2017 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ ІТ-СПВ" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві задоволено повністю.

Господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу (частина перша статті 90 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу (частина друга статті 90 ГПК України).

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Судом встановлено, що Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві не виконав вимоги ухвал суду, що є порушенням статті 4 5 ГПК України, оскільки ухвали суду є обов'язковими до виконання на всій території України.

Крім того, Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві не було вжито заходи спрямовані на виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 зі справи 910/18023/14.

Враховуючи вищевикладене, Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, маючи необхідний для виконання вимог суду час, не виконав процесуальний обов'язок, не провів належної роботи, в результаті чого, неодноразово не виконав вимоги ухвал суду та без наявності поважних причин не забезпечив явку повноважного представника.

З огляду на викладене, суд вбачає за необхідне надіслати окрему ухвалу для усунення вказаних порушень, з'ясування причин невиконання вимог ухвал суду Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Згідно зі статтею 185 6 Кодексу про адміністративні правопорушення України передбачена адміністративна відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду, а так само за несвоєчасну відповідь.

Керуючись статтями 86, 90 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Надіслати окрему ухвалу Начальнику Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

2. З метою усунення порушень законності та недоліків в організації правової роботи в Відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві вжити заходи, спрямовані на вдосконалення роботи адміністративно-господарського управління, управління внутрішнього аудиту, юридичного відділу в частині виконання ухвали суду щодо відновлення виконавчого провадження № 48878519, винесення постанови про скасування Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016, винесення постанови про скасування Акту опису й арешту майна від 21.04.2016 та зняття арешту з майна, на яке було накладено арешт за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016; повернення предметів, які були описані й арештовані за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 та відновлення становище, яке існувало до видання Акту опису й арешту майна від 21.04.2016..

3. Про вжиті заходи проінформувати суд протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко