Ухвала

від 16.03.2017 по справі 760/19091/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Росік Т.В.

суддів - Лашевича В.М., Рибака І.О.

при секретарі судового засідання - Проаспет К.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з Київським СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника Гайдаш Олександра Володимировича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року,

за участю прокурора - Бурдейної М.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

захисника - Гайдаш О.В.,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02.03.2017 року задоволено частково клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ДимидовськогоВ.А., яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Сьоміч А.А., та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з 11.40 год. 02.03.2017 р. до 11.40 год. 30.04.2017 року включно, з визначенням застави у розмірі 3 125 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 000 000 гривень та покладено визначені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки у разі внесення застави щодо:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в місті Рига, Латвійська Республіка, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

Справа № 11-сс/796/1594/2017

Категорія: ст. 199 КПК України.

Слідчий суддя у суді першої інстанції - Бобровник О.В.

Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - Росік Т.В.

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також наявністю передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, зокрема, можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого чи свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник Гайдаш О.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02.03.2017 р. та постановити нову, про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що слідчим та прокурором у клопотанні не доведено наявність підстав для обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, не зазначено докази на підтвердження ризиків, що підозрюваний буде переховуватися від слідства чи суду або чинити інші перешкоди слідству.

Визначаючи ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 5 000 000 грн. слідчим суддею не враховано майновий стан підозрюваного та непомірність для нього зазначеної суми.

При розгляді апеляційної скарги, захисник підозрюваного просить суд врахувати наявність у ОСОБА_2 на утриманні малолітніх дітей та дружини, постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2, наявність міцних соціальних зв'язків та те, що останній здійснює догляд за матір'ю дружини, яка має статус інваліда.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника Гайдаш О.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, в провадженні слідчих управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України та слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040030000292 від 08.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 192, ч.4 ст. 190, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 229 КК У країни.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організованою групою під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_8, до складу якої входять ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2 та інших осіб, яка створена з метою прикриття незаконної діяльності пов'язаної з заволодінням грошовими коштами юридичних та фізичних осіб шляхом вчинення шахрайських дій, незаконного переведення безготівкових грошових коштів у готівку, створено та перереєстровано на підставних осіб ряд суб'єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "Стальний Дім" (код СДРПОУ 39963148), ТОВ "ТД Металургпром" (код ЄДРПОУ 39450721), ТОВ "Торгова Група Західсталь" (код ЄДРПОУ 39963787), ТОВ "Северсталь" (код ЄДРПОУ 40034208), ТОВ "ТД Стальсервіс" (код ЄДРПОУ 40098869), ТОВ "Торговий Дім Ольга" (код ЄДРПОУ 40114204), ТОВ "ТД Арселорміттал" (код ЄДРПОУ 40632065), ТОВ "ТД Вест - Пром" (код ЄДРПОУ 40698896), ТОВ" Модуль Груп" (код ЄДРГІОУ 38342875), ТОВ "ТД Металлхолдинг" (код ЄДРПОУ 39138515), ТОВ "ТД Укпостачсервіс" (код ЄДРПОУ 39458610), ТОВ "Маркетстіл" (код ЄДРПОУ 39530534), ТОВ "ТД Будмаштрейд" (код ЄДРПОУ 39624763), ТОВ "ТД НОВА" (код ЄДРПОУ 39624999), ТОВ "ТД Спк Трейд" (код ЄДРПОУ 39626226), ТОВ "ТД Сталлер" (код ЄДРПОУ 39626336), ТОВ "Регіон Постач Сталь" (код ЄДРПОУ 39626362), ТОВ "ТД Інвестмаш" (код ЄДРПОУ 39626416), ТОВ "Комплектінвест" (код ЄДРПОУ 39764855), ТОВ "ТД Метали І Полімери" (код ЄДРПОУ 40042795), ТОВ " ТД Дніпроспецсталь" (код ЄДРПОУ 40099024), ТОВ "ТД Арселорміттал" (код ЄДРПОУ 40099071), ТОВ "ТД Вікант" (код ЄДРПОУ 40104882), ТОВ "Євразхолдінг" (код ЄДРПОУ 40104945), ТОВ "ТД Марія" (код ЄДРПОУ 40107092), ТОВ "Торгмеблі" (код ЄДРПОУ 40107160), ТОВ "Колор Метал Груп" (код ЄДРПОУ 40110649), ТОВ "Абажур Преміум" (код ЄДРПОУ 40204418), ТОВ "Люкс-Вікінг ЛТД" (код ЄДРПОУ 40204973), ТОВ "ТД Диван" (код ЄДРПОУ 40205055), ТОВ "ТД Модуль Україна" (код ЄДРПОУ 40442326), ТОВ "Київ Метал" (код ЄДРПОУ 40910178), ТОВ Торгова група Модуль-Україна (код ЄДРПОУ: 39981083).

Також встановлено, що вказана група осіб шляхом використання реквізитів та банківських рахунків вищевказаних підконтрольних фіктивних СГД, під приводом поставки товарів в адресу реально діючих підприємств, привласнили грошові кошти юридичних осіб та фізичних осіб, перевели їх у готівку (конвертували) через каси банківських відділень за підробленими паспортами громадян України з метою власного збагачення, а в подальшому повторно зареєстрували на підставних осіб ряд нових підприємств, відкрили розрахункові рахунки в банківських установах та продовжили здійснювати злочинну діяльність направлену на заволодіння грошовими коштами юридичних та фізичних осіб шляхом вчинення шахрайських дій з метою власного збагачення.

Встановлено, що в період березня 2015 - грудня 2016 ОСОБА_2, діючи у складі організованої групи будучи її учасником за участю інших осіб, за узгодженими та заздалегідь спланованими діями, повторно, шляхом обману заволодів грошовими коштами юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: ДП Макарівське лісове господарство (код ЄДРПОУ 00992160), ТОВ Стальконструкція-110 (код ЛРПОУ 34314633), ПАТ НВІІ Семз (код ЄДРПОУ 30147563), ПАТ Кам'янець-Подільськмаш (код ЄДРПОУ 00236062), ТОВ Вентиляція-України (код ЄДРПОУ 38620464), ТОВ Інстал трейд (код ЄДРПОУ 39831947), ТОВ Катос (код ЄДРПОУ 35111484), ТОВ Укрстойенерго (код ЄДРПОУ 39707692), ТОВ Радоніт-А (код ЄДРПОУ 38026947), ТОВ Стандарт будівельний (код ЄДРПОУ 33872747), ФОП ОСОБА_15 (код НОМЕР_1), ТОВ МК Оланд-ІФ (код ЄДРПОУ 36322459), ПрАТ Будгідравліка (код ЄДРПОУ 31681688), ТОВ Кронас-північ (код ЄДРПОУ 40109587), ТОВ Трест Бориспільсільбуд (код ЄДРПОУ 13707422), ДП Завод генератор (код ЄДРПОУ 14312453), ФОП ОСОБА_16 (код НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_3), ТОВ Деллі (код ЄДРПОУ 30918689), ТОВ Мультіплаз-Україна (код ЄДРПОУ 33782892), ТОВ НЕК-СУС Інжиніринг (код ЄДРПОУ 39467845), ТОВ Пульсар-1992 (код ЄДРПОУ 39700634), ТОВ Укршик (код ЄДРПОУ 39718767), ФОП ОСОБА_18 (код НОМЕР_4), ФОП ОСОБА_19 (код НОМЕР_5), ПРАТ Бориспільський комбінат будівельних матеріалів (код ЄДРПОУ 05408059), ПП ЕРГО (код ЄДРПОУ 13881427), ТОВ Руст (код ЄДРПОУ 24940995), ТОВ Охтирська молочно промислова компанія Єлавія (код ЄДРПОУ 37761522), ТОВ ВК Індастрі (код ЄДРПОУ 23764970), ТОВ ВО Восход (код ЄДРПОУ 31004424), ПрАТ Колос (код ЄДРГІОУ 30753688), ПП Т.А.Т (код ЄДРПОУ 35708074), ТОВ ОІК (код ЄДРПОУ 01497155), ТОВ Ліалог-турбо (код ЄДРПОУ 32649928), ТОВ Теплопроектмонтаж (код ЄДРПОУ 32230595), ТОВ МСФ Профіль (код ЄДРПОУ 39008253), ТОВ Індустрія (код ЄДРПОУ 23272178), ТзОВ Захід-агросервіс плюс (код ЄДРПОУ 37204601), ДП Висоцький лісгосп (код ЄДРПОУ 00992740), ПП Еліт-Буд Львів (код ЄДРПОУ 36182624), ОСОБА_20, ТОВ Техмаінвест (код ЄДРПОУ 37069288), ТОВ Девелопмент груп Україна (код ЄДРПОУ 35350972), ТОВ Термострой (код ЄДРПОУ 39867858), ТОВ Бетон комплекс (код ЄДРПОУ 04012164), ТОВ Енергомонтажвентиляція (код ЄДРПОУ 30648990), ПП ЕМБЕР (код ЄДРПОУ 30936823), ПП Вимал-Агро код ЄДРПОУ 32747550), ТОВ ВБ МЖК (код ЄДРПОУ 40636604), ТОВ Єклополімер-Запоріжжя (код ЄДРПОУ 39943085), ТОВ ЄВРОБУД (код ЄДРПОУ 25270255), ФОП ОСОБА_21 (код НОМЕР_6), ТОВ Бізнес центр Маяковський (код ЄДРПОУ 39422563), ТОВ ВФ Західенергоремонт (код ЄДРПОУ 39695038), ПП "Сварицевицька цегла" (код ЄДРПОУ 33660083), ТОВ Атон сервіс (код ЄДРПОУ 32915999) на загальну суму 10 368 250,26 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим завдав потерпілим майнової шкоди в особливо великих розмірах.

27.02.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України.

28.02.2017 року слідчий старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України Димидовський В.А., за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Сьоміч А.А., звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 .обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України, можепереховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється .

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 02.03.2017 року клопотання слідчого було задоволено частково та застосовано щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 60 (шістдесят) днів з 11.40 год. 02.03.2017 р. до 11.40 год. 30.04.2017 року включно, з визначенням застави у розмірі 3 125 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 000 000 грн.та покладено визначені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки у разі внесення застави.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів судового провадження, слідчий суддя правильно встановив, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним у вчинених злочинах, а також суспільну небезпечність самого злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

Зокрема, наявні в матеріалах кримінального провадження докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, всупереч твердженням захисника, можепереховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, тобто заявлені у клопотанні слідчого ризики є реальними, а більш м'які запобіжні заходи не здатні запобігти зазначеним ризикам.

За таких обставин, доводи захисника про недоведеність передбачених ч. 1 ст. 177 КК України ризиків, є непереконливими.

В сукупності із вищенаведеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону слідчий суддя врахував дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_2, а також, врахував інші передбачені ст. 178 КПК України обставини.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням останньому застави у розмірі 5 000 000 грн.з урахуванням положень ч. 5 ст. 182 КПК України, при цьому врахувавши тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 та розмір майнової шкоди у завданні якої він підозрюється.

Такий розмір є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні та повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

У зв'язку з викладеним, доводи апеляційної скарги в частині непомірності для підозрюваного визначеного судом розміру застави, колегія суддів відхиляє.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Гайдаш О.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року, якою задоволено частково клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України Димидовського В.А., яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Сьоміч А.А., та застосовано щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з 11.40 год. 02.03.2017 р. до 11.40 год. 30.04.2017 року включно, з визначенням застави у розмірі 3 125 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 000 000 гривеньта покладенням визначених ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язків у разі внесення застави- залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ГайдашОлександра Володимировича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Т.В. Росік В.М. Лашевич І.О. Рибак