Ухвала

від 24.03.2017 по справі 2а-4137/12/2670

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву Офіса великих платників податків ДФС (правонаступник Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС; далі - Офіс ДФС) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства з іноземною інвестицією Сантрейд до Офісу ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 січня 2016 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року про задоволення позову залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Офіс ДФС звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 2 лютого 2017 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 10 березня 2017 року.

У визначений судом строк заявник усунув недоліки заяви.

Заява подана з пропуском строку, встановленого частиною четвертою статті 238 КАС.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною четвертою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження (частина п'ята статті 238 КАС).

Офіс ДФС додає клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року.

Колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку, встановленого частиною четвертою статті 238 КАС, і поновлює його.

У заяві Офіс ДФС посилається на невідповідність оскаржуваного судового рішення викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права. На обґрунтування заяви додає копію постанови Верховного Суду України від 26 січня 2016 року (№ 21-2708а15).

Проте постанова Верховного Суду України від 26 січня 2016 року, надана на підтвердження наявності підстави, встановленої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС, не містить правового висновку про те, як саме має застосовуватися зазначена у заяві Офісу ДФС норма матеріального права, оскільки цим судовим рішенням відмовлено у задоволенні заяви у зв'язку з відсутністю неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Так, провівши аналіз рішення суду касаційної інстанції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Бі. Ел. Харберт Інтернешенел Ел. Ел. Сі. в особі представництва компанії в Україні до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання видати довідку, та рішень Вищого адміністративного суду України, копії яких надано заявником для порівняння, Верховний Суд України дійшов висновку, що спори у цих справах вирішувалися за різного правового регулювання. Прийняття касаційним судом різних за змістом судових рішень зумовлено відмінністю положень пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, який у різний період часу був викладений у різних редакціях.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Офісом ДФС заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ Про судоустрій і статус суддів , статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити Офісу великих платників податків ДФС строк для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом дочірнього підприємства з іноземною інвестицією Сантрейд до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Ф. Волков

М.І. Гриців