Ухвала

від 31.03.2017 по справі 295/2731/15-ц

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/2731/15-ц

6/295/18/17

У Х В А Л А

31.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана заява.

27.03.2017 року на адресу суду від представника заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник банку не має можливості з'явитися в засідання суду, яке відбудеться 06.04.2017 року в м. Житомирі через зниження чисельності спеціалістів, відсутністю часу та грошових коштів на переїзд за межі м. Києва. Просить доручити Києво-Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України , суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.

Клопотання мотивне тим, що представник позивача не може прибути в судове засідання до Богунського районного суду м. Житомира через зниження чисельності спеціалістів, відсутністю часу та грошових коштів на переїзд за межі м. Києва.

Однак викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог ст. 158-1 ЦПК України , оскільки вони не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 158-1 , 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова