Ухвала

від 19.09.2017 по справі 295/2731/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2731/15-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.

Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 10 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

В січні 2017 року ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 звернулося до суду з заявою про зміну способу виконання заочного рішення Богунського районного суду м.Житомира від 18 серпня 2015 року, а саме: змінити спосіб виконання рішення з продажу ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 від свого імені будь-якій особі-покупцю квартири АДРЕСА_1, на набуття ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1, що складається з трьох житлових кімнат та службових приміщень, житловою площею 50,20 кв.м., загальною площею 121,50 кв.м., яка належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири в рахунок погашення заборгованості ТОВ Вакула-дом перед ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 за кредитним договором №61 від 11.06.2008 року на загальну суму 947 813 грн. 35 коп. В обґрунтування заяви вказувало, що банк неодноразово здійснював заходи щодо виконання заочного рішення Богунського районного суду м.Житомира від 18 серпня 2015 року. Згідно протоколів проводилися торги з продажу квартири 07.10.2016 року, 21.10.2016 року, 31.10.2016 року, а також 14.12.2016 року, однак через відсутність зареєстрованих заяв на участь у відкритих торгах (аукціоні), визнано відкриті торги (аукціон) такими, що не відбулися. Частина 1 ст. 37 Закону України Про іпотеку визначає, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 10 травня 2017 року відмовлено ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення.

В апеляційній скарзі ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, просить скасувати ухвалу суду, та постановити нову, якою задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення суду, посилаючись на те, що ухвала є незаконною та необгрунтованою, постановленною з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з метеріалів справи, заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 18.08.2015 року позов ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. У рахунок погашення заборгованості ТОВ Вакула-дом перед ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 за кредитним договором № 61 від 11.06.2008 року на загальну суму 947813 грн. 35 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки, укладеного 11.06.2008 року між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме на квартиру АДРЕСА_1, що складається з трьох житлових кімнат та службових приміщень, житловою площею 50,20 кв.м., загальною площею 121,50 кв.м., яка належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 02.04.2008 року за реєстровим № 6086, шляхом його продажу ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, зазначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України Про іпотеку , з наданням ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2, що складається з трьох житлових кімнат та службових приміщень, житловою площею 50,20 кв.м., загальною площею 121,50 кв.м., в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_3, що складається з трьох житлових кімнат та службових приміщень, житловою площею 50,20 кв.м., загальною площею 121,50 кв.м., за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію. Передано квартиру АДРЕСА_3, що складається з трьох житлових кімнат та службових приміщень, житловою площею 50,20 кв.м., загальною площею 121,50 кв.м. ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 в управління на умовах безоплатності послуг управителя на період до її продажу в порядку ст. 34 Закону України Про іпотеку .

Постановою старшого державного виконавця органу ДВС Малинського РУЮ ОСОБА_5 від 16 березня 2016 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа від 19.10.2015 року, виданого Богунським районним судом м.Житомира на виконання вищезазначеного рішення суду.

Так, згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові до виконання на всій території України, а державна виконавча служба як єдиний орган примусового виконання зобов'язана вжити всіх необхідних заходів для його виконання.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень , мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Як викладено у Постанові Верховного Суду України від 25.11.2015 року у справі N 6-1829цс15, поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 ЦК України . Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду допускається у виняткових випадках і полягає в заміні одного заходу примусового виконання іншим, а також у зміні черговості дій, направлених на виконання рішення суду.

При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суд повинен з'ясувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення. При цьому, ухвалюючи рішення про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд не вправі змінювати сам зміст цього рішення або його суть.

Так, звертаючись до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, позивач сам визначив спосіб захисту, а саме шляхом продажу іпотечного майна в рахунок часткового погашення заборгованості.

З заяви про зміну способу виконання рішення суду вбачається, що ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 просить фактично змінити раніше обраний спосіб захисту - продаж іпотечного майна на набуття права власності на іпотечне майно, а також змінити рішення суду по суті, що не допускається чинним законодавством.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги не свідчать про порушення судом норм процесуального права, підстав для скасування ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 209 , 303 , 304 , 307 , 312 , 313 , 315 ЦПК України , колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 10 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді