Ухвала

від 19.04.2017 по справі 922/3979/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. Справа № 922/3979/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №18/04/2017/1 від 18.04.2017 р., ОСОБА_2 за довіреністю №18/04/2017 від 18.04.2017 р., ОСОБА_3 за довіреністю №01/03/2016 від 01.03.2016 р.;

першого відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю №32-20-14-75/0/19-17 від 03.01.2017 р.;

другого відповідача - ОСОБА_5 за довіреністю №186 від 13.12.2016 р., ОСОБА_6 - наказ №7 від 04.02.2015 р. (директор);

першої третьої особи - не з'явився

другої третьої особи - не з'явився

третьої третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ Науково-виробнича фірма "Інтерфакт ЛТД" (вх.№553 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 23.01.17 у справі № 922/3979/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Інтерфакт ЛТД", смт.Есхар, Харківської області

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м.Харків,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Чугуївська", м.Чугуїв, Харківської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1)Кочетоцька селищна рада Чугуївського району Харківської області, с.Кочеток Харківської області

2) АК "Харківобленерго", м.Харків;

3) КП Харківської обласної ради "Облземпроект", м.Харків

про визнання недійсним та скасування наказу

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2016 року - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Інтерфакт ЛТД" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до 1.Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м.Харків, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Чугуївська", в якому просило суд:

1.Визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 03.09.2015р. №74 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та продажу права оренди на земельну ділянку (лот №6088) сільськогосподарського призначення державної власності на земельних торгах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту на території Кочеткоцької селищної ради Чугуївського р-ну Харківської області, загальної площею 18,9693 га, кадастровий номер 6325455600:01:000:0674.

2.Визнати недійсним договір оренди землі б/н, виданий 12.11.2015 р., зареєстрований Чугуївським міськрайонним управлінням юстиції Харківської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право: 12989933 від 24.11.2015 р.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер 27910235 від 22.01.2016 р., укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ 39792822) ТОВ Агрофірмою "Чугуївська", на земельну ділянку, яка розташована за межами населеного пункту на території Кочеткоцької селищної ради Чугуївського р-ну Харківської області, загальної площею 18,9693 га, кадастровий номер 6325455600:01:000:0674 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 14 років, з правом пролонгації.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.01.2017 року у справі №922/3979/16 (суддя Аріт К.В.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вказує на те, що суд першої інстанції не надав належну правову оцінку схемі меж дії спеціального дозволу на користування надрами №5535 від 24.04.2014 року, яка була виготовлена Харківською регіональною філією "Центр ДЗК" у жовтні 2016 року.

У письмових поясненнях до апеляційної скарги зазначив, що оспорюваним наказом ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 03.09.2015 року №74 та укладенням в подальшому договору оренди землі №б/н від 12.11.2015 року порушено його права на користування земельною ділянкою Чугуївського родовища площею 11,6 га, яке виникло в силу вимог ч. 4 ст. 24 КпН України з моменту отримання ліцензії (спеціального дозволу) на користування надрами (з 24.04.2012 року).

Перший відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що станом на час продажу права оренди на зазначену земельну ділянку, така ділянка була вільна від будь-яких прав на неї ТОВ НВФ Інтерфакт ЛТД , що підтверджується копіями витягів із Державного земельного кадастру станом на 16.03.2015 та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 01.10.2015 р. Вважає, що відсутні правові підстав для визнання недійсним наказу Головного управління №74 від 03.09.2015 та укладеного на його підставі договору оренди землі б/н від 12.11.2015, у зв'язку з чим просить залишити рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2017 року без змін та відмовити в задоволені апеляційної скарги ТОВ НВФ Інтерфакт ЛТД .

Другий відповідач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. У відзиві зазначив, що норми чинного законодавства, які регулюють надання земельних ділянок у користування та власність не передбачають обов'язку органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надавати спірну земельну ділянку у користування позивачу внаслідок отримання останнім дозволів на користування надрами.

У зв'язку з відпусткою судді-доповідача ОСОБА_7 14.04.2017 року автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями у справі № 922/3979/16 здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя-доповідач ОСОБА_8, суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І.

Відповідно до пункту 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (згідно з Постановою Вищого господарського суду України № 6 від 10.07.2014), у разі зміни складу суду апеляційної інстанції, розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги.

У додаткових письмових поясненнях № 4120 від 13.04.2017 р. позивач вказує на те, що суд першої інстанції залишив поза увагою та не надав належної оцінки тій обставині, що доданою до матеріалів справи план-схемою було встановлено наявність перетину земельної ділянки у межах географічних координат, що погоджені Кочетоцькою селищною радою, Чугуївською районною радою і містяться у спеціальному дозволі на користування надрами №5535 від 24.04.2012 року із земельною ділянкою кадастровий номер 6325455600:01:000:0674.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, відзивів чи пояснень по справі не надали.

Вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 18 травня 2017 року на 10:30 год.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності,13, зал судового засідання №110 , 1-й поверх.

3. Сторонам надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення щодо подальшого оформлення права користування земельною ділянкою після прийняття Рішення Харківської обласної ради № 1070-VI від 02.10.2014 р.; пояснення щодо місцезнаходженні спірної земельної ділянки з урахуванням Державного акту на право постійного користування землею та Рішення Харківської обласної ради № 1070-VI від 02.10.2014 р.;

3-м особам - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5.Попередити сторони, що у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Пушай В.І.