Ухвала
від 19.04.2017 по справі 922/722/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"19" квітня 2017 р.Справа № 922/722/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг - Постач" про поновлення пропущеного строку для пред*явлення наказу до виконання по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг - Постач", м. Алчевськ до Департамента капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області, м. Харків про стягнення 380044,21 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - - ОСОБА_1, дов., № 01-38/647 від 18.04.2017 року, ОСОБА_2, дов., № 01-38/645 від 18.04.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 квітня 2015 року по справі № 922/722/15 позов було задоволено повністю, стягнуто з Департамента капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг - Постач" 296565,60 грн. заборгованості, 9725,72 грн. 3% річних, 73752,89 грн. інфляційних за договором № 29-13 від 30 грудня 2013 року та 7600,88 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01 липня 2015 року рішення господарського суду Харківської області від 20 квітня 2015 року у справі № 922/722/15 було залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

13 липня 2015 року по справі № 922/722/15 було видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2015 року касаційну скаргу Департамента капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації було залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01 липня 2015 року та рішення господарського суду Харківської області від 29 квітня 2015 року у справі № 922/722/15 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг - Постач" звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу про стягнення з Департамента капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг - Постач" 296565,60 грн. заборгованості, 9725,72 грн. 3% річних, 73752,89 грн. інфляційних за договором № 29-13 від 30 грудня 2013 року та 7600,88 грн. судового збору.

Представник позивача (заявника) у судове засідання не з*явився.

Представники відповідача у судовому засіданні просять суд долучити до матеріалів справи відзив, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Враховуючи неявку представника позивача (заявника) у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд зави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на "16" травня 2017 р. о 11:40.

Зобов*язати позивача (заявника) надати суду письмові пояснення на відзив відповідача на заяву про поновлення пропущеного строку для пред*явлення наказу до виконання.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення19.04.2017
Оприлюднено25.04.2017
Номер документу66081942
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/722/15

Постанова від 30.08.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Нєсвєтова H.M.

Ухвала від 14.08.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Нєсвєтова H.M.

Постанова від 12.06.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Плахов О.В.

Ухвала від 30.05.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Плахов О.В.

Ухвала від 22.05.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 19.04.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 10.04.2017

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Постанова від 28.10.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Нєсвєтова H.M.

Ухвала від 13.10.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Нєсвєтова H.M.

Ухвала від 28.09.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Дунаєвська Н.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні