Ухвала
від 18.04.2017 по справі 816/2192/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/12301/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Зернофонд

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 р.

у справі № 816/2192/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Зернофонд

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Зернофонд звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 р. у справі № 816/2192/16.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

30 вересня 2016 р. набрав чинності Закон України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02.06.2016 р. №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131І.

В силу положень ч. 3 ст. 131І Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно абз.11) пп. б п. 16 ч. 2 Закон України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02.06.2016 р. №1401-VIII представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131№ та ст. 131І цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Як встановлено суддею-доповідачем, подана від імені товариства з обмеженою відповідальністю Зернофонд касаційна скарга всупереч наведених норм підписана ОСОБА_1, представником за довіреністю від 30.11.2016 р., у якій відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є адвокатом, а також доказів на підтвердження його повноважень.

Таким чином, на усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно привести касаційну скаргу у відповідність до вказаних положень чинного законодавства.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 р. набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 р. №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір , в редакції чинній на момент подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2016 р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , в редакції чинній на момент подання позовної заяви, за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги додано платіжне доручення від 10.04.2017 р. №82, з якого вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 4 918,81 грн., в той час, як у даній справі предметом розгляду спору є вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень, сума грошових зобов'язань та штрафних санкцій за якими становить 280 459,50 грн., тобто вимоги майнового характеру.

Таким чином, у порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі, оскільки за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 5 048,27 грн. (280 459,50*0,015*120%), тобто на усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 129,46 грн. (5 048,27 грн. - 4 918,81 грн.).

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 18.05.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Зернофонд залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю Зернофонд строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.05.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення18.04.2017
Оприлюднено21.04.2017
Номер документу66084353
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/2192/16

Постанова від 26.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 25.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 15.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 18.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 29.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Яковенко М.М.

Ухвала від 07.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Яковенко М.М.

Ухвала від 14.02.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Яковенко М.М.

Ухвала від 14.02.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Яковенко М.М.

Постанова від 19.01.2017

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Бойко

Ухвала від 05.12.2016

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Бойко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні