Ухвала

від 30.03.2017 по справі 635/5176/13-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу дослідного господарства Мерефа інституту овочівництва і баштанництва Національної Академії аграрних наук на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року в справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління державної інспекції сільського господарства в Харківської області, Дослідного господарства Мерефа інституту овочівництва і баштанництва Української Академії аграрних наук, Національної академії аграрних наук України до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, треті особи: Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності па земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, витребування із незаконного володіння земельних ділянок, повернення земельних ділянок

в с т а н о в и в :

У березня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга дослідного господарства Мерефа інституту овочівництва і баштанництва Національної Академії аграрних наук на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року,здана до поштового відділення 24 лютого 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Представник дослідного господарства Мерефа інституту овочівництва і баштанництва Національної Академії аграрних наук звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що копії рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2015 року на адресу дослідного господарства Мерефа інституту овочівництва і баштанництва НаціональноїАкадемії аграрних наук не надсилались, копії указаних судових рішень отримано представником дослідного господарства 03 лютого 2017 року.

Обставини, на які посилається заявник, не можуть бути визнані поважними причинами пропущення строку на касаційне оскарження, оскільки не свідчать про наявність перешкод дослідному господарству Мерефа інституту овочівництва і баштанництва НаціональноїАкадемії аграрних наук для своєчасного отримання копій оскаржуваних рішень, та, відповідно, своєчасного їх оскарження.

З огляду на зазначене заявнику необхідно направити до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надати відповідні докази на підтвердження їх поважності.

Крім того касаційна скарга не оплачена судовим збором.

Одночасно із касаційною скаргою, заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі положень ст. 8 Закону України Про судовий збір та ст. 82 ЦПК України.

За змістом указаних норм враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перевіривши доводи заяви вважаю, що підстави для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01 вересня 2015 року) судовий збір за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На день звернення позивача до суду за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 107 грн 30 коп.

Отже, з урахуванням категорії справи та заявлених позовних вимог, судовий збір за вимогу майнового характеру не може бути меншим від 170,52 грн, але не може перевищувати 2557,80 грн.

Оскільки із змісту касаційної скарги неможливо встановити вартість спірного майна, заявникам необхідно надати докази на підтвердження його вартості та сплатити судовий збір за вимогою майнового характеру, виходячи із розрахованої до неї суми.

Отже, з урахуванням категорії справи та заявлених позовних вимог, судовий збір у розмірі 128 грн 76 коп. повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, р/р 31212253700007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253 .

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до положень ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу дослідного господарства Мерефа інституту овочівництва і баштанництва НаціональноїАкадемії аграрних наук залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 05 травня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строку вимог ухвали, настають наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик