Ухвала

від 18.04.2017 по справі 9/427

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18.04.2017 Справа № 9/427

За скаргою: Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград Дніпропетровської області

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

У справі:

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 5 861 224, 95 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (скаржника): ОСОБА_1, довіреність від 06 січня 2017 року, представник

Від відділу примусового виконання рішень: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

22 лютого 2017 року комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить:

- скасувати постанову державного виконавця Данилевської Т.М. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про арешт майна боржника та заборони на його відчуження АЕ 985326 від 10.05.2006 в частині накладення арешту на автомобіль КАМАЗ 1987 року випуску, інвентарний номер НОМЕР_1 та зняти арешт з автомобіля КАМАЗ 1987 року випуску, інвентарний номер НОМЕР_1.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року №140, у зв'язку із обранням судді Подобєда І.М. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. №11412/17 справи №9/427, за результатами якого, заяву передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

В обґрунтування заявлених вимог КП "Павлоградтеплоенерго" посилається на те, що у листопаді 2016 року звернулося до Державної автомобільної інспекції міського відділення (з обслуговування міста Павлограда та Павлоградського району) Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області з листом (вих.№3408 від 09.11.2016), в якому просить зняти з обліку автомобіль КАМАЗ 1987 року випуску, інвентарний номер НОМЕР_1. Звернення до Державної автомобільної інспекції міського відділення мотивовано тим, що автомобіль КАМАЗ 1987, відповідно до протоколу №1 товарної біржі "Катеринославська", було реалізовано Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією (лист № 22050/10/04-10-17-37 від податкової інспекції).

Листом від 23.11.2016 Територіальний сервісний центр повідомив відповідача (боржника) про неможливість зняття автомобіля з обліку у зв'язку з наявністю арешту, який накладено постановою державної виконавчої служби. КП "Павлоградтеплоенерго" зазначає, що не отримувало постанову про арешт майна боржника та заборони на його відчуження АЕ 9858326 від 10.05.2006, а про арешт автомобіля КАМАЗ 1987 дізналося з відповіді, яка надійшла з Територіального сервісного центру №1247, вх. № 181 від 14.02.2017.

Стягувач, Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", у судове засідання, призначене для розгляду скарги не з'явився, надав пояснення на скаргу, в яких зазначив, що заборгованість згідно наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2006 у справі №9/427 (Суддя Подобєд І.М.) про стягнення з Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" на користь Дочірньої компанії "Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" суму 5136847,29 грн. основного боргу, 36 019,57 грн. інфляційних втрат, 45 491,92 грн. трьох процентів річних, 141 643,43 грн. пені, 23 934,30 грн. витрат на держмито, 110,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу погашена в повному обсязі.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, відзиву на скаргу не надав, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду від 01 березня 2017 року прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 21 березня 2017 року. Розгляд скарги відкладався з 21.03.2017 на 18.04.2017.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника (відповідача) господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2005 року ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулося із позовом до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", в якому просить стягнути на свою користь грошові кошти в сумі 5 861 224,95грн. заборгованості з оплати за поставлений природний газ, у тому числі 5 136 847,29грн. - основного боргу, 283 286,86 грн. - пені, 359 579,31 - штрафу, 36 019,57грн. - втрати від інфляції, 45 491,92грн. - три відсотки річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2005 (Суддя Подобєд І.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" суму 5 136 847,29 грн. основного боргу, 36 019,57 грн. інфляційних втрат, 45 491,92 грн. трьох процентів річних, 141 643,43 грн. пені, 23 934,30 грн. витрат на держмито, 110,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24 лютого 2006 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2005 (Суддя Подобєд І.М.) було видано наказ № 9/427.

За заявою стягувача, Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", від 10.05.2006 Відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду.

10 травня 2006 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 винесено постанову про арешт майна боржника ВП №52368257 та заборони на його відчуження.

У листопаді 2016 року КП "Павлоградтеплоенерго" звернулося до Державної автомобільної інспекції міського відділення (з обслуговування міста Павлограда та Павлоградського району) Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області з листом (вих.№3408 від 09.11.2016), в якому просить зняти з обліку автомобіль КАМАЗ 1987 року випуску, інвентарний номер НОМЕР_1. Відповідач вказує на те, що автомобіль КАМАЗ 1987, відповідно до протоколу №1 товарної біржі "Катеринославська", було реалізовано Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією (лист № 22050/10/04-10-17-37 від податкової інспекції).

Відповідь на запит (вх.№3408 від 09.11.2016) надійшла з Територіального сервісного центру №1247 (вх.№181 від 14.02.2017), в якій було повідомлено, що не можливо зняти з реєстрації автомобіль, оскільки він знаходиться під арештом згідно постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна боржника та заборони на його відчуження АЕ 9858326 від 10.05.2006 на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області №9/427 (Суддя Подобєд І.М.) про стягнення з Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" суми боргу та було надано копію вказаної постанови про арешт.

КП "Павлоградтеплоенерго" зазначає, що не отримувало постанову про арешт майна боржника та заборони його відчуження АЕ 9858326 від 10.05.2006, а про арешт автомобіля дізналося з відповіді (вх.№181 від 14.02.2017).

Враховуючи той факт, що автомобіль не є власністю КП "Павлоградтеплоенерго", оскільки реалізований податковою інспекцією згідно протоколу №1 Товарної біржі "Катеринославська", та, керуючись ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження", скаржник просить скасувати постанову про арешт майна боржника та заборони на його відчуження в частині накладення арешту на автомобіль КАМАЗ 1987 року випуску. інвентарний номер НОМЕР_1 та зняти арешт з цього автомобіля.

Статтею 124 Конституції України, з якою кореспондуються положення ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, встановлено імперативний припис, згідно якого судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Положеннями ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 6, ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною першою ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно зі ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

В силу приписів ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" (ст. 48 Закону в редакції, яка набрала чинності 05.10.2016), звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Про звернення стягнення на майно боржника державний виконавець виносить постанову.

10 травня 2006 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 винесено постанову про арешт майна боржника ВП №52368257 та заборони на його відчуження.

28 серпня 2009 року в залі торгів товарної біржі "Каиеринославська" проведено цільовий аукціон, на якому було реалізовано автомобіль КАМАЗ 1987 року випуску. інвентарний номер НОМЕР_1, разукомплектований, який знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, буд.13а, належить Комунальному підприємству "Павлоградтеплоенерго".

Переможцем аукціону став ОСОБА_3 Велі-Огли, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином, власником автомобіля КАМАЗ 1987 року випуску, інвентарний номер НОМЕР_1, став ОСОБА_3 Велі-Огли.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 "Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок" (в редакції, яка діяла станом на дату проведення аукціону), реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, яка провадиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Держпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна.

Правомірність придбання транспортних засобів, складових частин, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах .

У зв'язку з переходом права власності на автомобіль КАМАЗ 1987 року випуску. інвентарний номер НОМЕР_1, до іншої особи, повним виконанням відповідачем наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2006 у справі №9/427, суд вважає правомірними вимоги боржника про скасування постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження в частині накладення арешту на автомобіль КАМАЗ 1987 року випуску, інвентарний номер НОМЕР_1.

Стосовно вимоги боржника про зняття арешту з автомобіля КАМАЗ 1987 року випуску. інвентарний номер НОМЕР_1, суд зазначає, що скасування постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження в частині накладення арешту на автомобіль КАМАЗ 1987 року випуску, інвентарний номер НОМЕР_1 виключає необхідність задоволення вимоги про зняття арешту з цього автомобіля.

Отже, вимоги скарги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Данилевської Т.М. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про арешт майна боржника та заборони на його відчуження АЕ 985326 від 10.05.2006 в частині накладення арешту на автомобіль КАМАЗ 1987 року випуску, інвентарний номер НОМЕР_1.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та протягом п'яти днів може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя ОСОБА_4