Ухвала

від 19.04.2017 по справі 904/1619/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.04.2017 Справа № 904/1619/16

Розглядається скарга DRILLING MS SPOLKA AKCYJNA на дії Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

За позовом DRILLING MS SPOLKA AKCYJNA

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК БЕСТ", м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 37 703 євро

Головуючий колегії Петренко Н.Е.

Судді: Рудь І.А.

Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 у справі №904/1619/16 (колегією суддів у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Новікова Р.Г., Рудь І.А.) позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК БЕСТ" (далі - відповідач) на користь DRILLING MS SPOLKA AKCYJNA (далі - позивач) суму основного боргу у розмірі 37 703 євро, витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 319,44 грн.

30.06.2016 на виконання вищевказаного рішення господарським судом видано наказ.

24.03.2017 до суду від DRILLING MS SPOLKA AKCYJNA надійшли заява про відновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги та скарга на дії Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - ВДВС).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2017 визнано причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновлено пропущений строк на подання скарги; прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 19.04.2017.

19.04.2017 повноважні представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило.

Повноважний представник ВДВС у судове засідання також не з'явився, витребувані документи до суду не надав. Але, до суду від ВДВС надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку з неможливістю повноважного представника останнього прибути у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату, повторно зобов'язати ВДВС належним чином виконати вимоги ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 24.05.2017 о 12:30 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 (кабінет № 3-310 ).

2. Повторно зобов'язати сторін надати суду усі наявні докази в підтвердження власної правової позиції.

3. Повторно зобов'язати Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати суду:

- матеріали виконавчого провадження № 51603022 (оригінали для огляду суду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи);

- письмові заперечення на скаргу з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у запереченнях. Звернути увагу, що заперечення повинні містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство ;

- докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Повторно попередити Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Повторно зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

Явку в судове засідання повноважних представників позивача, відповідача та Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області визнано обов'язковою.

Головуючий колегії Суддя Суддя Н.Е. Петренко І.А. Рудь Р.Г. Новікова