Ухвала

від 21.04.2017 по справі 904/9031/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.04.2017 Справа № 904/9031/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокотедж", м. Дніпро, про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2015 за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокотедж", м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу у розмірі 451771грн.43коп., 3% річних у розмірі 1076грн.81коп., пені у розмірі 21473грн.14коп.

Суддя Воронько В.Д.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської Ради (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокотедж" (відповідач) про стягнення суми основного боргу у розмірі 451771,43 грн, 3% річних у розмірі 1076,81 грн та пені у розмірі 21473,14 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання теплової енергії №1074, укладеного між сторонами 09.10.2014.

Рішенням суду від 16.12.2015 позовні вимоги задоволено частково та присуджено до стягнення суму основного боргу у розмірі 311438,99 грн, 3% річних у розмірі 742,33 грн, пені у розмірі 12310,00 грн, а також вирішено питання щодо розподілу судового збору.

З метою примусового виконання судового рішення на користь стягувача судом видано відповідний наказ від 04.01.2016.

20.04.2017 відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2015 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходилася справа №904/1268/15 за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокотедж" про визнання укладеним договору про постачання теплової енергії № 1074 від 09.10.2014, який було задоволено, про що прийнято 14.04.2015 відповідне рішення. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 рішення від 14.04.2015 у справі №904/1268/15 було скасовано. З огляду на що, на думку відповідача, вищевказана обставина має значення для вирішення справи і є істотною для прийняття правильного рішення у справі, так як на її підставі можна зробити висновок що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрокотедж" не є стороною договору про постачання теплової енергії № 1074 від 09.10.2014 та, відповідно і відповідачем по справі № 904/9031/15. Ситуація, що склалася завдає суттєвої шкоди інтересам заявника - відповідача по справі. Зазначені відомості мають істотне значення для справи та не були і не могли бути відомими сторонам раніше під час розгляду справи 904/9031/15.

Під час перевірки та підготовки цієї заяви до розгляду, судом встановлено, що вона подана до господарського суду з порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), а тому підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Положеннями ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили. Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладені правові норми, суд може здійснити розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в межах встановленого строку на її подання. Однак, подані заявником матеріали свідчать про те, що місячний строк на подачу відповідної заяви відповідачем пропущено та відповідне клопотання про його відновлення відсутнє, через що господарський суд позбавлений права прийняти таку заяву до розгляду.

За змістом ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, яка застосовується за аналогією, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на що судовий збір за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами складає 5870,79 грн.

Так, у якості доказу сплати судового збору заявник подав до суду квитанцію № ПН230142 від 24.03.2017 про сплату судового збору у сумі 5870,70 грн та квитанцію № 11949159 від 31.03.2017 про сплату судового збору у сумі 0,09 грн на розрахунковий рахунок Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" чітко передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Аналогічна правова позиція викладена у п.п. 2.4 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, де зазначено, що Законом передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи господарським судом визначається з огляду на вимоги статей 13-16, 92, 108, 111 14 , 122 1 , 122 7 ГПК.

Таким чином, місцем розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є саме господарський суд Дніпропетровської області, а отже і судовий збір мав бути сплачений та зарахований на розрахунковий рахунок останнього (отримувач коштів - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (при заповненні платіжного доручення: УК у Жовтневому р.м. Дн-ськ/Жовт.р./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989269, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155), код банку отримувача (МФО) - 805012, рахунок отримувача - 1214206783005, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), господарський суд Дніпропетровської області, код класифікації доходів бюджету 2030101, призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), господарський суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа)).

Чинним законодавством України не передбачено використання платіжного документу про сплату судового збору не за місцем розгляду позовної заяви, а тому, додані до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами квитанції не можуть бути використані в якості належного доказу сплати судового збору.

Стаття 113 ГПК України містить вичерпний перелік, за яким заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Виявлені судом факти про відсутність клопотання на відновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та відсутність сплати судового збору саме за місцем розгляду заяви свідчать про порушення заявником чинного законодавства України, що є підставою для повернення такої заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п.п.1 та 3 ч. 5 ст. 113 ГПК України, що містить пряму вказівку на таку дію суду.

Повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.86 та п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрокотедж" заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (тільки заявнику) : заява з додатком на 12 арк, у т.ч. квитанція № ПН230142 від 24.03.2017 про сплату судового збору у сумі 5870,70 грн та квитанція № 11949159 від 31.03.2017 про сплату судового збору у сумі 0,09 грн.

Суддя ОСОБА_1