Ухвала

від 19.04.2017 по справі 913/1851/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

19 квітня 2017 року Справа № 913/1851/13

Провадження № 16н/913/1851/13

За позовом Прокурора Перевальського району Луганської області, м. Перевальськ Луганської

до 1-го відповідача ОСОБА_1 селищної ради Перевальського району Луганської області, смт. Чорнухине Перевальський район Луганської області

2-го відповідача ОСОБА_2 виробничо-комерційного підприємства НИРТ , м. Перевальськ Луганської області

про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю вугілля, стягнення 184 600 грн. 00 коп.

суддя Ворожцов А.Г.

без виклику представників сторін

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Луганської області ОСОБА_3 від 19.04.2017 № 196-р, у зв'язку з тим, що суддю Якушенко Р.Є., якою розглядалася справа № 913/1851/13, відраховано зі штату суддів господарського суду Луганської області, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 5.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний розподіл заяви про видачу дубліката наказу, з метою заміни судді.

За результатами повторного розподілу заяву передано на розгляд судді Ворожцову А.Г.

в с т а н о в и в:

19 квітня 2017 року до господарського суду Луганської області звернувся Перевальський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, із заявою № 15.24-27/123 від 12.04.2017 про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 913/1851/13 від 24.02.2014 про стягнення з ПВКП НИРТ на користь ОСОБА_1 селищної ради боргу в сумі 184600,00 грн.

Розглянувши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

У зв'язку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Луганській області матеріали справи № 913/1851/13, в межах якої підлягає розгляд даної заяви, втрачені, що підтверджується довідкою відділу документального забезпечення (канцелярії) господарського суду Луганської області № 70 від 19.04.2017), що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області № 1 від 03.04.2015 Про нестачу архівних справ (документів) внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції.

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (у редакції постанови пленуму від 24.11.2014 № 2) роз'яснено, що втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи, що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до місцевого господарського суду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду вона перебувала.

У пункті 7.7 зазначеної вище постанови Вищого господарського суду України вказано, що у разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю. Достатніми, з урахуванням конкретних обставин, можуть бути копії судового рішення і виконавчого документа, виданого судом, а в решті справа може й не відновлюватися, якщо це не викликається необхідністю.

Згідно пункту 7.9 вказаної постанови Вищого господарського суду України за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що для розгляду заяви Перевальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 913/1851/13 від 24.02.2014, необхідним і достатнім є відновлення справи № 913/1851/13 в такій частині:

- ухвала ГСЛО від 08.07.2013 про порушення провадження у справі,

- ухвала ГСЛО від 25.07.2013 про відкладення розгляду справи,

- ухвала ГСЛО від 12.08.2013 про відкладення розгляду справи,

- ухвала ГСЛО від 17.09.2013 про відкладення розгляду справи,

- рішення ГСЛО від 03.10.2013,

- ухвала ДАГС від 04.11.2013 про повернення апеляційної скарги,

- супроводжувальний лист від 12.11.2013 до наказу суду,

- наказ суду від 11.11.2013,

- супроводжувальний лист від 12.11.2013 до наказу суду,

- наказ суду від 11.11.2013,

- супроводжувальний лист від 12.11.2013 до наказу суду,

- наказ суду від 11.11.2013,

- ухвала ГСЛО від 04.12.2013,

- ухвала ДАГС від 20.12.2013 про повернення апеляційної скарги,

- постанова ДАГС від 05.02.2014,

- супроводжувальний лист від 26.02.2014 до наказу суду,

- наказ суду від 24.02.2014,

- супроводжувальний лист від 26.02.2014 до наказу суду,

- наказ суду від 24.02.2014,

- ухвала ГСЛО від 24.02.2014 про прийняття до розгляду скарги на дії ДВС,

- ухвала ГСЛО від 11.03.2014 про відкладення розгляду скарги,

- ухвала ГСЛО від 11.03.2014 про прийняття заяви про виправлення описки,

- ухвала ГСЛО від 27.03.2014 про припинення провадження з розгляду скарги,

- ухвала ГСЛО від 31.03.2014 про залишення заяви без розгляду.

Зміст зазначених втрачених документів відтворюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду ( Діловодство спеціалізованого суду ).

Враховуючи наявність процесуальних документів в електронній базі програми Діловодство спеціалізованого суду , яка використовується господарськими судами, справа № 913/1851/13 підлягає відновленню у наведеній частині з ініціативи господарського суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Відновити втрачену справу № 913/1851/13 в такій частині:

- ухвала ГСЛО від 08.07.2013 про порушення провадження у справі,

- ухвала ГСЛО від 25.07.2013 про відкладення розгляду справи,

- ухвала ГСЛО від 12.08.2013 про відкладення розгляду справи,

- ухвала ГСЛО від 17.09.2013 про відкладення розгляду справи,

- рішення ГСЛО від 03.10.2013,

- ухвала ДАГС від 04.11.2013 про повернення апеляційної скарги,

- супроводжувальний лист від 12.11.2013 до наказу суду,

- наказ суду від 11.11.2013,

- супроводжувальний лист від 12.11.2013 до наказу суду,

- наказ суду від 11.11.2013,

- супроводжувальний лист від 12.11.2013 до наказу суду,

- наказ суду від 11.11.2013,

- ухвала ГСЛО від 04.12.2013,

- ухвала ДАГС від 20.12.2013 про повернення апеляційної скарги,

- постанова ДАГС від 05.02.2014,

- супроводжувальний лист від 26.02.2014 до наказу суду,

- наказ суду від 24.02.2014,

- супроводжувальний лист від 26.02.2014 до наказу суду,

- наказ суду від 24.02.2014,

- ухвала ГСЛО від 24.02.2014 про прийняття до розгляду скарги на дії ДВС,

- ухвала ГСЛО від 11.03.2014 про відкладення розгляду скарги,

- ухвала ГСЛО від 11.03.2014 про прийняття заяви про виправлення описки,

- ухвала ГСЛО від 27.03.2014 про припинення провадження з розгляду скарги,

- ухвала ГСЛО від 31.03.2014 про залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя А.Г. Ворожцов