Ухвала

від 24.04.2017 по справі 2-119/09

НОВОПСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 24.04.2017

ЄУ № 2-119/09

Провадження №6/420/16/17

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 квітня 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши заяву АТ Банк Фінанси та Кредит про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

Заявник, АТ Банк Фінанси та Кредит звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-119/09, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-119 від 11.08.2009, виданого Краснолуцьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Банк Фінанси та Кредит заборгованості у розмірі 288976,29 грн.

Заява обґрунтована тим, що у Хрустальнинському міському ВДВС ГТУЮ у Луганській області було відкрито виконавче провадження ВП 15528783 по примусовому виконанню виконавчого листа 2-119 від 11.08.2009. Стягувачем АТ Банк Фінанси та Кредит 21.02.2017 було направлено запит до Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо виконання вищезазначеного виконавчого провадження. На даний лист Хрустальнинський міський ВДВС Головного ТУЮ в Луганській області надав заявнику відповідь, в якій зазначено, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 №246/7 Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області Хрустальнинський міський ВДВС Головного ТУЮ в Луганській області було переміщено на підконтрольну українській владі територію - в м. Рубіжне Луганської області. Проте всі документи відділу залишилися на тимчасово непідконтрольній українській владі території - в м. Хрустальний (м. Красний Луч) Луганської області. Відсутність виконавчого документу унеможливлює подальше виконання рішення суду та проведення будь -яких виконавчих дій, тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

Розглянувши матеріали заяви та доданих до неї документів, суддя дійшов до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі та повинна містити в собі: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

У разі втрати виконавчого листа, стягувач має право звернутись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в порядку, визначеному ст.370 ЦПК України.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Всупереч вищезазначеним нормам чинного законодавства заявник не зазначив у своїй заяві всіх осіб, які брали участь у справі та не надав копії заяви з доданими документами за кількістю учасників процесу; в заяві відсутня інформація про те, виконавчий лист у якій саме справі та за яким саме рішенням був виданий Краснолуцьким міським судом Луганської області 11.08.2009.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 Про визначення підсудності справ визначено, що Новопсковському районному суду Луганської області підсудні справи, які були підсудні Краснолуцькому міському суду Луганської області.

Відповідно до роз'яснення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, питання в порядку виконання рішення суду, який знаходиться на непідконтрольній Україні території, вирішуються шляхом відновлення втраченого провадження.

Згідно довідки, виданої канцелярією Новопсковського районного суду Луганської області, станом на 24.04.2017 цивільна справа № 2-119/09 до Новопсковського районного суду Луганської області не надходила.

В документах, доданих до заяви, відсутня завірена згідно чинного законодавства копія рішення Краснолуцького міського суду Луганської області у зазначеній цивільній справі. Крім того, заявником не надано до суду будь-яких доказів щодо відновлення втраченого судового провадження по зазначеній справі. Суд також позбавлений можливості вирішити це питання у зв'язку з відсутністю інформації, достатньої для ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження.

Як вбачається з наданої заяви, вказані вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано, що є підставою для залишення її без руху з наданням заявнику строку для приведення її у відповідність до вимог ст.ст.119 120, 370 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 - 120, 121, 210, 293, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву АТ Банк Фінанси та Кредит про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: