8/98-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
"16" травня 2007 р. Справа № 8/98-06
Суддя господарського суду Залімський І.Г. розглянувши матеріали справи
за позовом: Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1", м. Вінниця
за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1.Виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця
2.Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Вінниця
3.Регіонального відділення Фонду державного майна України у Вінницькій області, м. Вінниця
про визнання договору купівлі-продажу від 26.04.2005р. в частині продажу захисної споруди недійсним та зобов'язання повернути кошти в сумі 317487, 13 грн. – вартості захисної споруди
представники сторін не викликались
В С Т А Н О В И В :
Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2007р. по справі №8/98-06, постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 08.02.2007р. в частині задоволення позову про визнання недійсним договору купівлі –продажу захисної споруди від 26.04.05, повернення позивачу коштів в сумі 168774,69 грн. та відмови в решті позову скасовано. В решті постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 08.02.07 щодо скасування рішення господарського суду Вінницької області від 28.04.07 у справі №8/98-06 (суддя Мельник І.Ю.) залишено без змін, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до розпорядження голови господарського суду Вінницької області справу №8/98-06 передано на новий розгляд судді Залімському І.Г.
За вказаних обставин та керуючись ст. 86, 115 ГПК України,-
У Х В А Л И В :
1. Прийняти справу до свого провадження.
2. Призначити справу до розгляду "12" червня 2007 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати з супровідним листом до 06.06.07 р. через канцелярію суду:
Позивачу :
1) нормативно-документальне обґрунтування в чому саме полягає порушення прав, та як і ким оспорюються охоронювані законом інтереси позивача щодо спірного договору;
2) документальне підтвердження відповідним компетентним органом відомостей щодо наявності в підвалі по вул. Фрунзе, 4, м. Вінниця захисної споруди та її визначення як такої в натурі; докази щодо юридичного статусу підвального приміщення зазначеного адмінбудинку на час укладення спірного договору купівлі- продажу від 26.04.05 і станом на час розгляду справи в суді
3) докази того, що захисна споруда, що знаходиться в підвалі адмінбудинку по вул. Фрунзе, 4, м. Вінниця, на час укладення спірного договору не належала відповідачу на праві власності;
4) докази вартості захисної споруди, що знаходиться в підвалі адмінбудинку по вул. Фрунзе, 4, м. Вінниця;
5) докази введення відповідачем в оману позивача під час укладення спірного договору.
Третій особі 1 на стороні позивача:
1) документальне підтвердження відповідним компетентним органом відомостей щодо наявності в підвалі по вул. Фрунзе, 4, м. Вінниця захисної споруди та її визначення як такої в натурі; докази щодо юридичного статусу підвального приміщення зазначеного адмінбудинку на час укладення спірного договору купівлі- продажу від 26.04.05 і станом на час розгляду справи в суді ;
2) нормативно-правове обґрунтування посилання на Закон України "Про приватизацію державного майна" при оспорюванні договору купівлі продажу.
Третій особі 2 на стороні позивача:
1) нормативно-правове обґрунтування проведення комісійного обстеження захисної споруди, що знаходиться в підвалі адмінбудинку по вул. Фрунзе, 4, м. Вінниця та підстави здійснення відповідних замірів і докази повноважень на надання відповідних висновків.
2)документальне підтвердження наявності в підвалі адмінбудинку по вул. Фрунзе, 4, м. Вінниця захисної споруди та її визначення як такої в натурі; докази щодо юридичного статусу підвального приміщення зазначеного адмінбудинку на час укладення спірного договору купівлі- продажу від 26.04.05 і станом на час розгляду справи в суді.
Відповідачу 1:
1) нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову із наданням відповідних доказів.
Відповідачу 2:
1) нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову із наданням відповідних доказів.
5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Залімський І.Г.
Суд | Господарський суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 16.05.2007 |
Оприлюднено | 21.08.2007 |
Номер документу | 662015 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Вінницької області
Залімський І.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні