Ухвала

від 25.04.2017 по справі 904/2796/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.04.2017 Справа № 904/2796/17

За позовом Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127", м. Дніпро

до Відповідача 1: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська зірка", м. Дніпро

Відповідача 2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур дніпровської міської ради, м. Дніпро в особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації, м. Дніпро

про визнання недійсними рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 20.01.17р.

ОСОБА_2В, адвокат (свідоцтво № 4856 від 28.02.12р.)

ОСОБА_3, голова правління

від відповідача 1: ОСОБА_4, дов. від 01.03.17р.

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Обслуговуючий кооператив "Мандриківська 127" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська зірка" та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур дніпровської міської ради в особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації, у якому просить:

- визнати недійсними рішення установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська зірка" (код 41092281), яке оформлене у вигляді протоколу №1 установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 51М від 15 грудня 2016 року;

- скасувати державну реєстрацію (дата запису 20.01.2017; номер запису 1224102000079815 в ЄДР) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська зірка" (ідентифікаційний код: 41092281).

10.04.2017р. від відповідача 2 надійшов відзив на позов, у якому просив визнати його неналежним відповідачем у даній справі, залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відмовити в задоволенні позовних вимог у частині скасування державної реєстрації, а також здійснювати розгляд справи без участі свого представника.

Суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача 2.

25.04.2017р. представник позивача подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати в Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська зірка" наступні документи:

- докази повідомлення власників житлових та нежитлових приміщень у будинку №51М по вулиці Мандриківська, у м. Дніпро про проведення установчих зборів, які відбулись від 15 грудня 2016 року;

- докази поіменного голосування співвласників житлових та нежитлових приміщень у будинку №51М по вул. Мандриківська, у м. Дніпро на установчих зборах, які відбулись від 15 грудня 2016 року та письмового опитування співвласників, які не брали участь у цих зборах.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відповідно до п.4 статті 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, зокрема: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, 25.04.2017р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 904/2796/17 на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовжує строк розгляду спору по справі № 904/2796/17 на 15 днів.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/2796/17 на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 24.05.2017р. о 10:30 год.

Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська зірка " до засідання надати наступні документи:

- докази повідомлення власників житлових та нежитлових приміщень у будинку №51М по вулиці Мандриківська, у м. Дніпро про проведення установчих зборів, які відбулись від 15 грудня 2016 року;

- докази поіменного голосування співвласників житлових та нежитлових приміщень у будинку №51М по вул. Мандриківська, у м. Дніпро на установчих зборах, які відбулись від 15 грудня 2016 року та письмового опитування співвласників, які не брали участь у цих зборах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя ОСОБА_5