Ухвала
від 26.04.2017 по справі 923/198/16
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"26" квітня 2017 р.Справа № 923/198/16 Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Разюк Г.П.,

ОСОБА_1;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21.03.2017 року

у справі №923/198/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "ВКФ "Рост", м. Херсон,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост-Херсон", м. Херсон,

відповідача-3: Багатогалузевого приватного підприємства "Бонус", м.Олешки, Херсонська область,

суб'єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Департаменту

державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про стягнення 11 507 610,30 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.03.2017 задоволено скаргу Багатогалузевого приватного підприємства "Бонус" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні рішення суду від 28.04.2016 у даній справі. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 01.12.2016 про відкриття виконавчого провадження №52532779. Визнано недійсною постанову від 01.12.2016 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №52532779.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України визначені загальні вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, дотримання яких є обов'язковими при поданні такої скарги до суду.

У вказаній статті передбачено, зокрема, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивачем взагалі не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21.03.2017 року у справі №923/198/16 та додані до неї документи без розгляду.

Справу №923/198/16 повернути до господарського суду Херсонської області.

Додаток:

На адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками на 12 арк.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Г.П. Разюк

ОСОБА_1

СудОдеський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення26.04.2017
Оприлюднено04.05.2017
Номер документу66227142
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —923/198/16

Ухвала від 06.08.2018

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Гридасов Ю.В.

Ухвала від 30.07.2018

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Гридасов Ю.В.

Ухвала від 12.07.2018

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Остапенко Т.А.

Ухвала від 27.06.2018

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Остапенко Т.А.

Постанова від 12.07.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 29.06.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 08.06.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 31.05.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 26.04.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

Ухвала від 26.04.2017

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Принцевська Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні