Ухвала

від 08.06.2017 по справі 923/198/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"08" червня 2017 р.Справа № 923/198/16 Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Разюк Г.П.,

ОСОБА_1;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21.03.2017 року

у справі №923/198/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "ВКФ "Рост", м. Херсон,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост-Херсон", м. Херсон,

відповідача-3: Багатогалузевого приватного підприємства "Бонус", м.Олешки, Херсонська область,

суб'єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про стягнення 11 507 610,30 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.03.2017 задоволено скаргу Багатогалузевого приватного підприємства "Бонус" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні рішення суду від 28.04.2016 у даній справі. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 01.12.2016 про відкриття виконавчого провадження № 52532779. Визнано недійсною постанову від 01.12.2016 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №52532779.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після виправлення помилки, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21.03.2017 року №923/198/16 була подана до суду знову.

Однак, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду зазначає, що подана 06.06.2017 року апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 94 Господарсько процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, відповідно до ч. 3 цієї статті до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з документів, доданих до апеляційної скарги, Публічним акціонерним товариством "БМ Банк" надано суду апеляційної інстанції докази направлення копії апеляційної скарги лише: суб'єкту оскарження - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відповідачу-3 - БПП „Бонус» .

Вказана обставина підтверджується переліком документів, вказаних в додатках до апеляційної скарги, а саме оригінали поштових квитанцій про направлення копій скарги.

Однак, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що копії апеляційної скарги не відправлені відповідачу-1 - ПП „ВКФ „Рост» та відповідачу-2 - ТОВ „Рост-Херсон» , що порушує їх права, як сторін у справі.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Публічному акціонерному товариству "БМ Банк" - без розгляду.

Справу №923/198/16 повернути до Господарського суду Херсонської області.

Додаток:

На адресу скаржника:

1) апеляційна скарга з додатками на 41 арк.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: Г.П. Разюк

ОСОБА_1