Ухвала

від 06.08.2018 по справі 923/198/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Справа № 923/198/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. за участю секретаря судових засідань Головльової Є.С., у судовому засіданні розглянув

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГП БАЗИС (заінтересована особа) про заміну сторони виконавчого провадження, у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (м. Київ),

до відповідача-1: Приватного підприємства "ВКФ "Рост" (м. Херсон),

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост-Херсон" (м. Херсон),

відповідача-3: Багатогалузевого приватного підприємства "Бонус" (м. Цюрупинськ Херсонська область),

про стягнення 11 507 610,30 грн.

за участю представників:

заявника (заінтересованої особи): Пазюрко А.В., представник, довіреність від 03.07.18;

позивача - не прибув,

відповідача-1: не прибув,

відповідача-2: не прибув,

відповідача-3: не прибув.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 28.04.2016 року позовні вимоги задоволено:

- стягнуто солідарно з Приватного підприємства "ВКФ "Рост" на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" 8 000 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 2 254 810 грн. 35 коп. заборгованості по процентах за кредитом, 846665 грн. 47 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 406 134 грн. 49 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом;

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост-Херсон" та Багатогалузевого приватного підприємства "Бонус" на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" 8 000 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 2 254 810 грн. 35 коп. заборгованості по процентах за кредитом, 846 665 грн. 47 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 406 134 грн. 49 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом;

- стягнуто з Приватного підприємства "ВКФ "Рост" на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" 57 538 грн. 05 коп. компенсації по сплаті судового збору;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост-Херсон" на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" 57 538 грн. 05 коп. компенсації по сплаті судового збору;

- стягнуто з Багатогалузевого приватного підприємства "Бонус" на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" 57 538 грн. 05 коп. компенсації по сплаті судового збору.

На виконання рішення суду, 06.06.2016 року видано відповідні накази.

26.07.2018 року ТОВ "ГП Базис" звернулось до суду із заявою № 50 від 20.07.2018 року, у якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ГП Базис" у виконанні наказу № 923/198/16 про примусове виконання рішення.

У зв'язку з відпусткою судді Остапенко Т.А. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 923/198/16, зазначеним розподілом справу передано судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою у справі від 30.07.18 справу прийнято до провадження судею Гридасовим Ю.В., розгляд заяви ТОВ ГП Базис про заміну сторони виконавчого провадження призначено у судовому засіданні, з повідомленням сторін, 06.08.18 о 10.00 годині.

Представник заінтересованої особи (заявника) у судовому засіданні підтримав заяву про заміну сторони виклонавчого провадження, з підстав викладених у зазначеній заяві.

Представники інших учасників справи (виконавчого провадження), повідомлених про час, дату і місце проведення судового засідання, не скористались своїм правом на участь у рлозгляді заяви ТОВ ГП Базис про заміну сторони виконавчого провадження, що не перешкоджає розгляду зазначеної заяви, відповідно до приписів абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи (заявника), дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

16.05.2018 між Публічним акціонерним товариством "БМ Банк" та ТОВ ФІНСТРИМ (код ЄДРПОУ 40176983), був укладений Договір № 1605/2018 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором перейшло до ТОВ ФІНСТРИМ , який того ж дня відступив право вимоги за Кредитним договором ТОВ ГП БАЗИС (код ЄДРПОУ 35935164), відповідно до Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 16.05.2018 (надалі за текстом ухвали - Договір).

Згідно п.п. 1.1, 3.1 Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 16.05.2018 права вимоги за Кредитним договором вважаються переданими з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі, який був підписаний 16.05.2018.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 334 ГПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження . Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10 (провадження № 61-1207св18), від 25.04.2018 у справі № 2-Н-148/09 (провадження № 61 -1104св 18).

Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, з урахуванням викладених обставин, відповідно до приписів ч. 1 ст. 334 ГПК України, заява ТОВ ГП Базис про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235, 255 - 257, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ ГП Базис № 50 від 20.07.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство БМ Банк (місцезнаходження: 01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, буд. 37/122; ідентифікаційний код юридичної особи 33881201) на Товариство з обмеженою відповідальністю ГП БАЗИС (місцезнаходження: 01010, м. Київ, Хрестовий провулок, буд. 2, офіс 406; ідентифікаційний код юридичної особи 35935164) у виконанні наказу № 923/198/16 про примусове виконання рішення, виданого 06.06.2016 Господарським судом Херсонської області про стягнення з Багатогалузевого приватного підприємства Бонус на користь Публічного акціонерного товариства БМ Банк : 8 000 000,00 грн. - заборгованості за кредитом; 2 254 810,35 грн. - заборгованості по процентах за кредитом; 846 665,47 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту; 406 134,49 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом.

3. Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення, відповідно до приписів ст. ст. 255, 256 ГПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 06.08.2018 р.

Суддя Ю.В. Гридасов