Рішення

від 25.04.2017 по справі 583/424/17

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/424/17

2/583/391/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЧЕПУРИ В.С.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом Камертон , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ПСП Хухрянське , третя особа: Хухрянська філія ПАТ Райз-Максимко

про розірвання договору оренди землі

в с т а н о в и в :

27.02.2017 року до суду звернувся позивач з позовом. Вимоги мотивував тим, що від 18.01.2007 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди належних позивачу земельних ділянок. 20.07.2016 року позивач звернувся до відповідача з листом про розірвання договору оренди земельних ділянок, але йому було відмовлено через те, що відповідач передав свої зобов язання за договором оренди земельних ділянок ПАТ Райз-Максимко . Позивач вказував, що відповідач грубо порушив умови договору оренди земельних ділянок, без будь-яких погоджень з орендодавцем передав прабо обробки орендованих земельних ділянок третій особі. Посилаючись на викладене позивач просив розірвати договір оренди землі № 494 від 18.01.2007 року, укладений між ним та ПСП Хухрянське , зареєстрований 25.12.2007 року в Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України за № 040761504736 та скасувати його державну реєстрацію.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі з наведених у позовній заяві мотивів, просили ухвалити заочне рішення у справі, оскільки представник відповідача повторно не прибув в судове засідання з причини, визнаної судом неповажною.

Суд, вивчивши надані сторонами докази та інші матеріали справи, врахувавши їх пояснення, дійшов висновку про можливість розгляду справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дійшов висновку про те, що спір порушено з правовідносин, врегульованих Законом України Про оренду землі .

Судом встановлено, що позивач є власником земельних ділянок \а.с. 14-31\:

-площею 3.6970 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0578 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV № 001392, виданого на підставі рішення Хухрянської сільської ради народних депутатів від 29.09.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 1761;

-площею 4.2850, кадастровий номер 5920388700:01:001:0571 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 726398, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину АЕІ № 824321, посвідченого Охтирською районною державною нотаріальною конторою від 29.01.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 182 та в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2222;

-площею 0.3037 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:2520 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД № 178276, виданого на підставі розпорядження голови Охтирської райдержадміністрації № 9 від 02.02.2005 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010761500489.

На підставі договору оренди землі від 18.01.2007 року № 494, зареєстрованого 25.12.2007 року в Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України № 040761504736, позивач передав відповідачеві в оренду належні йому земельні ділянки, загальною площею 8.2807 га \а.с. 9-13\. Договір укладено на 10 років \п.8\.

20.07.2016 року позивач звернувся з листом до ПСП Хухрянське , який отриманий останнім, про небажання продовжувати орендні відносини, однак письмової відповіді не отримав \а.с. \.

20.07.2016 року та 11.11.2016 року позивач звертався з листами до ПАТ Райз-Максимко , які отримані останнім, про небажання продовжувати орендні відносини, однак письмової відповіді не отримав \а.с. \.

Згідно ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк. А орендар зобов язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про оренду землі істотними умовами договору оренди землі є об єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно зі ст. 25 Закону України Про оренду землі орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

За приписами ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об єкта, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, вихначених Земельним Кодексом України та іншими законами України

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними длоя договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ст.ст. 18, 20 Закону України Про оренду землі (у чинній на момент виникнення правовідносин редакції) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Відповідно до вимог ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди ) земельної ділянки наймодавець зобов язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

За висновком суду відповідно до положень укладеного між сторонами договору оренди та Закону України Про оренду землі в момент державної реєстрації набирає чинності договір, укладення якого вже відбулося, а така реєстрація не може змінювати момент укладання договору.

Відповідна правова позиція викладена в рішення Верховного суду України від 19.02.2014 року у справі № 6-162ц13.

Суд вважає, що припинення орендарем використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди з передачею цієї функції іншій юридичній особі, без згоди орендодавця є істотним порушенням вимог статей 24, 25 Закону України Про оренду землі , умов договору оренди є підставою для його розірвання.

Так, в рішенні Верховного Суду України від 12.02.2014 року у справі № 6-166цс13 міститься правовий висновок про те, що виходячи зі змісту статей 24 та 25 Закону України Про оренду землі від 06.10.1998 року припинення орендарем господарської діяльності, безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки, передача третім особам функцій з її обробітку виходить за межі господарської діяльності, яку має здійснювати орендар без погодження з орендодавцем, та є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки за ст. 32 вказаного Закону.

Суд вважає правомірним твердження позивача про те, що договір оренди від 18.01.2007 року, укладений між позивачем та ПСП Хухрянське , закінчився 18.01.2017 року, але на даний час земельна ділянка позивачеві за його проханням не повернута.

Крім того, орендар у супереч вимогам закону, фактично усунувся від виконання своїх обов язків та без погодження з орендодавцем фактично передав права оренди третій особі -ПАТ Райз-Максимко , що є грубим порушенням договору та підставою для його розірвання.

Доводів та доказів на протилежне сторонами надано не було.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони ґрунтуються на нормах закону ті знайшли підтвердження належними доказами, перевіреними та оціненими судом в сукупності.

Питання про судові витрати підлягає вирішенню за приписами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про оренду землі , ст.ст. 6. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 407-412, 626-654 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПСП Хухрянське , третя особа: Хухрянська філія ПАТ Райз-Максимко про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 18.01.2007 року № 494 укладений між ОСОБА_1 та ПСП Хухрянське , зареєстрований в Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Держкомземі Україні від 25.12.2007 року № 040761504736.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 18.01.2007 року № 494 укладеного між ОСОБА_1 та ПСП Хухрянське , зареєстрований в Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Держкомземі Україні від 25.12.2007 року № 040761504736.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з ПСП Хухрянське (ЄДРПОУ 30134800) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії цього рішення

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, мають право на оскарження рішення суду після отримання ними повного тексту цього рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3