Ухвала
від 25.04.2017 по справі 820/5942/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Київ К/800/13456/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 р.

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 р.

у справі № 820/5942/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрековугілля

до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

та Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Добропільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Добропільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. року № 484-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

В зв'язку з чим, суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Також, згідно п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 р. адміністративний позов задоволено. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 р. змінено постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 р. з підстав та мотивів задоволення позову.

В той час як прохальна частина касаційної скарги містить вимогу про скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 р. Водночас, у касаційній скарзі зазначено касаційна скарга на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2017 р. у справі № 820/5942/16

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та вірно зазначити рішення, що оскаржуються.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 17.05.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без руху.

3. Встановити Добропільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17.05.2017 р.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення25.04.2017
Оприлюднено03.05.2017
Номер документу66272271
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/5942/16

Ухвала від 07.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 20.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 24.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 25.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Постанова від 28.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Дюкарєва С.В.

Ухвала від 16.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Дюкарєва С.В.

Ухвала від 16.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Дюкарєва С.В.

Постанова від 15.02.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

Ухвала від 02.11.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

Ухвала від 02.11.2016

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні