Ухвала

від 07.08.2017 по справі 820/5942/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Київ К/800/20037/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2017

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017

у справі № 820/5942/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрековугілля

до 1. Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

2. Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга (з урахуванням уточнень до неї) Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області від 15.05.2017 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі №820/5942/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги, не зазначає жодних причин такого пропуску.

Крім того, вказану касаційну скаргу було залишено без руху також на підставі п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у поданій касаційній скарзі Добропільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області зазначає, що не погоджується з рішеннями суду першої інстанції та просить суд касаційної інстанції його скасувати, та на підставі ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявником судовий збір сплачений не у повному розмірі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2017 про залишення касаційної скарги без руху надано строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом надання суду документу про доплату судового збору у встановленому розмірі, уточнення до касаційної скарги із зазначенням судових рішень, які ним оскаржуються, та його вимоги до суду касаційної інстанції за результатами касаційного перегляду справи та заяви із зазначенням поважних причин (із долученням відповідних доказів), якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 20.06.2017 була направлена на адресу скаржника та отримана ним 29.06.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.06.2017 відповідачем надані уточнення касаційної скарги із зазначенням судових рішень, які ним оскаржуються, та його вимоги до суду касаційної інстанції за результатами касаційного перегляду справи, платіжне доручення про доплату судового збору та надіслано клопотання, в якому зазначено, що вперше касаційну скаргу було подано 14.04.2017, однак, у зв'язку з відсутністю фінансування, судовий збір не був сплачений, а було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Проте, наведені заявником обставини не можна визнати поважними причинами неможливості своєчасного оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частина перша статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб'єктам, оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга має бути подана протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. При цьому усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Враховуючи наведене, вказані відповідачем обставини не можна визнати поважними причинами пропуску строку оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій, оскільки жодних доказів на підтвердження викладених у клопотання обставин (щодо відсутності фінансування у відповідний період) відповідачем суду не надано, а надана відповідачем копія касаційної скарги (яку було подано до суду касаційної інстанції та яку було повернуто у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 213 КАС України) із клопотанням про відстрочення сплати судового збору не свідчить про відсутність у відповідача відповідних коштів для сплати судового збору.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що вказані скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Добропільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі №820/5942/16.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко