Ухвала
від 25.04.2017 по справі 820/1115/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Київ К/800/13583/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 р.

у справі № 820/1115/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тріада - плюс

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 р. у справі №820/1115/16.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 17.05.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без руху.

2. Встановити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17.05.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення25.04.2017
Оприлюднено03.05.2017
Номер документу66272312
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/1115/16

Ухвала від 17.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 27.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 28.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 08.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 08.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 23.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 25.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 30.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 30.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 23.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні