Ухвала
від 23.05.2017 по справі 820/1115/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Київ К/800/13583/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 р.

у справі № 820/1115/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тріада - плюс

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 р. у справі № 820/1115/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.04.2017 р. касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 17.05.2017 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 23.05.2017 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою, суб'єктом владних повноважень - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги предметом оскарження в даній справі є вимога про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, сума грошового зобов'язання за яким складає 16 751 834 грн.(вимога майнового характеру) та вимога немайнового характеру.

Таким чином, за звернення до суду з касаційною скаргою скаржнику необхідно було сплатити 303 186,61 грн.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення № 604 від 15.05.2017 р., з якого вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 224 246,66 грн., тобто у розмірі меншому ніж встановлено Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 25.04.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення23.05.2017
Оприлюднено26.05.2017
Номер документу66707292
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/1115/16

Ухвала від 17.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 27.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 28.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 08.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 08.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 23.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 25.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 30.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 30.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 23.03.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні