Ухвала

від 24.04.2017 по справі 910/24386/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.04.2017Справа № 910/24386/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінформ плюс"

"Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення"

про розірвання договору, визнання права, зобов'язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: Голонський В.М. - представник за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінформ плюс" та "Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення" про визнання розірвання договору про відступлення права вимоги № 1 від 18.05.2016, визнання права на стягнення з "Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення" коштів в сумі 19 400 000 грн 00 коп., яке було відчужене по договору відступлене права вимоги № 1 від 18.05.2016 та про зобов'язання "Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення" вчинити дії з висунення заперечень проти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінформ плюс" згідно договору про відступлення права вимоги № 1 від 18.05.2016 про стягнення 19 400 000 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 порушено провадження у справі № 910/24386/16 та справу призначено до розгляду на 25.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2016 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика" про вжиття заходів до забезпечення позову та накладено арешт на майно "Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення".

12.01.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 розгляд справи відкладено на 20.02.2017, у зв'язку неявкою представників позивача та відповідача-1 в судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 13.03.2017, у зв'язку неявкою представників позивача та відповідача-1 в судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвали суду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Цюкала Ю.В., справу № 910/24386/16 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 910/24386/16 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 справу № 910/24386/16 прийнято до провадження суддею Плотницькою Н.Б., розгляд справи призначено на 24.04.2017.

Представники позивача та відповідача-1 у судове засідання 24.04.2017 не з'явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не подали, вимоги суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судове засідання 24.04.2017 з'явився представник відповідача-2, клопотань не заявив.

Суд повідомив про надходження від позивача через відділ діловодства суду заяви про відмову від позову.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика" (позивач по справі) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінформ плюс" (відповідач-1 по справі) уклали Договір № 1/2 від 27.03.2017 про розірвання Договору № 1 від 18.05.2016 про відступлення права вимоги, який є предметом спору у даній справі.

Судом встановлено, що подана заява позивача про відмову від позову підписана генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика" Кульчицьким С.А.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення зазначеної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву позивача про відмову від позову.

Відповідно до норм частини 1 та частини 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно з частиною 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Нормами пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Крім того, суд зазначає, що нормами статті 7 закону України "Про судовий збір" не передбачено припинення провадження у справі, як підставу для повернення суми сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись нормами ч. 1, 2, 4 ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Практика" від позову.

2. Припинити провадження у справі № 910/24386/16.

Суддя Н.Б. Плотницька