Ухвала
від 28.04.2017 по справі 826/7524/16
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2017 року в справі за позовом підприємства з іноземними інвестиціями Фірма Вітал-ТЕР до ГУ ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2017 року ГУ ДФС звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2017 року з підстави, передбаченої частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 239 2 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239 1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Доводи заявника щодо відсутності коштів для сплати судового збору не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору , яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстав для звільнення ГУ ДФС від сплати судового збору немає, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення Призначення платежу зазначається Судовий збір (Верховний Суд України) , символ звітності 207).

Оскільки заява ГУ ДФС не відповідає вимогам статті 239 1 КАС, тому слід її залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 239 2 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів , статтями 88, 239-239 2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху та надати строк до 29 травня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко

СудВерховний Суд України
Дата ухвалення рішення28.04.2017
Оприлюднено05.05.2017
Номер документу66301118
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/7524/16

Постанова від 27.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 26.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 24.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 30.05.2017

Адміністративне

Верховний Суд України

Прокопенко О.Б.

Ухвала від 28.04.2017

Адміністративне

Верховний Суд України

Прокопенко О.Б.

Ухвала від 25.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 28.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 21.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 03.10.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Є.І.

Ухвала від 03.10.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Є.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні