Ухвала

від 04.05.2017 по справі 346/1896/16-к

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 346/1896/16-к

Провадження № 1-кс/346/458/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

слідчого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

слідчого Петрук О.М.,

третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в кримінальному провадженні №12016090180000244 від 02.03.2016 року клопотання слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, в якому він просить з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №1201609018000244 накласти арешт на майно третіх осіб, а саме ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- транспортного засобу марки КІА Magentis кузов №КNAGE227295285714, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, - транспортного засобу марки AUDI Q7 кузов №WAUZZZ4L98D066294, 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Клопотання мотивовано тим, що 01 березня 2016 року до слідчого відділу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5.

Зазначене повідомлення 02 березня 2016 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 120160990180000244 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_6 використав завідомо підроблений документ, на підставі якого без її відома відчужив автомобіль марки "КІА Magentis", який перебував у спільній власності. При цьому, як вона вважає, ОСОБА_6 підробив заяву від її імені на ім'я директора ТОВ Галичина-Авто ОСОБА_7 На підставі зазначеної заяви була видана довідка-рахунок, яка підтверджувала право власності покупця (третьої особи) ОСОБА_4 на автомобіль марки "КІА Magentis".

19 серпня 2016 року в кримінальному провадженні проведено почеркознавчу експертизу, згідно висновку якої №1.1-199/16 рукописні написи в графі Продавець на заяві від імені ОСОБА_5 на ім'я директора ТОВ Галичина-Авто , на підставі якої була видана довідка-рахунок, а в подальшому і перереєстрований транспортний засіб марки "КІА Magentis", виконані ОСОБА_6.

Крім того, допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 13 березня 2013 року вона спільно з ОСОБА_6 придбали автомобіль марки AUDI Q7 кузов №WAUZZZ4L98D066294, що був зареєстрований на ім'я ОСОБА_6 11 квітня 2013 року ОСОБА_6 без її дозволу відчужив зазначений автомобіль своїй рідній сестрі ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_3 дата видачі 06.05.1996 р., ІПН НОМЕР_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, про що свідчить довідка - рахунок, оформлена 11.04.2013 р. ПП "Пром-Авто" та була проведена перереєстрація 11.04.2013 р. в Коломийському ВРЕР УДАІ при УМВС України. Заяву на перереєстрацію вищевказаного автомобіля подавав ОСОБА_6 на підставі довіреності від ОСОБА_8, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_9 ОСОБА_10 району нотаріального округу 08.04.2013 р. за № 315.

21 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні проведено почеркознавчу експертизу рукописних написів в довіреності серією ВТЕ187667 від 08.04.2013р. зареєстрованій в реєстрі за №315, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_9. Згідно висновку експерта №1.1.-200/16, рукописні написи у графі Підпис довірителя виконані не зазначеним довірителем, а іншою особою.

Згідно довідки з територіального сервісного центру №2643 регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області власником транспортного засобу марки КІА Magentis кузов № НОМЕР_5, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, а транспортний засіб марки AUDI Q7 кузов № НОМЕР_6, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ч. 1 ст. 98 Кримінального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, 27 квітня 2017 року транспортні засоби КІА Magentis кузов №KNAGE227295285714, 2009 року випуску та AUDI Q7 кузов №WAUZZZ4L98D066294, 2008 року випуску, враховуючи, що вони були об'єктом протиправних дій, тобто предметами, на які було безпосередньо спрямоване кримінально протиправне посягання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12016090180000244.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий просила клопотання задовольнити.

ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

У зв'язку з наведеним вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме майна третіх осіб - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, транспортного засобу марки КІА Magentis кузов №КNAGE227295285714, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, - транспортного засобу марки AUDI Q7 кузов №WAUZZZ4L98D066294, 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_2., з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження підозрюваним або іншими особами вилученого майна, для встановлення всіх обставин справи, а також те, що є достатні підстави вважати, що зазначене вище майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об'єктом кримінально протиправних дій, а тому на вище вказане майно, слід накласти арешт.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 131, 132,167, 170, 171, 173, п. 9 частини 1 ст. 309 та ст. 395 КПК України , слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно третіх осіб, а саме ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,- транспортного засобу марки КІА Magentis кузов №КNAGE227295285714, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, - транспортного засобу марки AUDI Q7 кузов №WAUZZZ4L98D066294, 2008 року, реєстраційний номер НОМЕР_2, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: Димашок В. П.