Ухвала

від 03.05.2017 по справі 177/839/17

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/839/17

Провадження № 1-кс/177/150/17

УХВАЛА

03.05.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Христофорівське» ОСОБА_4 на дії слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Христофорівське» ОСОБА_4 на дії слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Скаргу обґрунтовано тим, що 27.04.2017 слідчим СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 незаконно вилучено трактор John Deer 8320R, сівалку John Deer 1745, трактор МТЗ-80.1.26 та причеп до нього, в якому знаходились зернові культури та добрива, що на підставі приватної власності належить ТОВ «Агрофірма «Христофорівське», які використовуються підприємством для здійснення господарської діяльності, пов`язаної з вирощуванням зернових культур.

Представник скаржника ОСОБА_3 03.05.2017 надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Заслухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, враховуючи подану представником скаржника заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно залишити скаргу без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, статтею 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що хоча нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду скарги, однак, представник скаржника подав таку заяву, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначених у скарзі, що не суперечить нормам чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Христофорівське» ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Христофорівське» ОСОБА_4 на дії слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: